Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8296/2020, А53-35647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А53-35647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ИНН 6163002069, ОГРН 1026103158730) - Болюк Е.В. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие истца - отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (ИНН 6114008131, ОГРН 1036114000955), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по делу N А53-35647/2019, установил следующее.
Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (далее - истец, ОКС) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Донаэродорстрой" (далее - ответчик, Дорстрой) об обязании восстановить дорожное покрытие автомобильной дороги Каменского района.
Решением от 19.12.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2020 решение от 19.12.2019 отменено ввиду нарушения судом положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в иске отказано.
В кассационной жалобе ОКС просит отменить апелляционное постановление и принять новый судебный акт. Заявитель указал, что спорный участок автомобильной дороги находится в оперативном управлении ОКСа. Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений. При выполнении работ по муниципальному контракту от 09.05.2019 на строительство подъезда к х. Старая станица автотранспорт Дорстроя причинил вред дороге общего пользования, который должен быть устранен ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы ОКСа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Дорстроя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, при выполнении работ по муниципальному контракту от 09.05.2019 на строительство подъезда к х. Старая станица автотранспорт Дорстроя причинил вред дороге общего пользования, находящейся в ведении истца.
Дефекты дороги зафиксированы в комиссионном акте от 01.07.2019 N 1, согласно которому автомобильная дорога от г. Каменск-Шахтинский - проезд к парку "Лога" - ул. Буденного х. Старая Станица - х. Красновка - х. Вишневецкий - х. Михайлова, ранее находившаяся в удовлетворительном состоянии, частично повреждена, наблюдается ямочность, просадки продольные и поперечные, трещины и разрушение кромок покрытия; имеется необходимость восстановления дорожного покрытия.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОКС с иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", выявив, что в акте от 01.07.2019 N 1 причины повреждения спорной дороги не установлены, отражено только ее неудовлетворительное состояние, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности ОКСом повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги Каменского района в результате действий Дорстроя.
Суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств привлечения Дорстроя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесного груза (превышение значений предельно допустимых массы транспортных средств, осевых нагрузок) или составления актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств ответчика.
Суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела фотоматериалы, путевые листы, журналы и накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами противоправности действий общества, поскольку свидетельствуют только о проезде транспортных средств по дороге общего пользования, а не о превышение допустимых ограничений массы. На указанных фотографиях зафиксирована дорога, не имеющая полного асфальтового или щебеночного покрытия.
Доказательств того, что указанное состояние дороги обусловлено только движением грузовых автомобилей Дорстроя, что до начала движения автомобилей ответчика дорога находилась в удовлетворительном состоянии, ОКС в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, надлежащее содержание дороги документально не подтвердил. Суды также указали на невозможность установления принадлежности Дорстрою зафиксированных на фотоматериалах грузовиков.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что еще до начала исполнения муниципального контракта от 09.05.2019 спорный участок дороги находился в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта. Эти доводы истец не опроверг.
Таким образом, отказ в удовлетворении иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по делу
N А53-35647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
В.Ф. Кухарь
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
