Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8272/2020, А32-41141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А32-41141/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-41141/2019, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований статей 276 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - учреждение) заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого по делу предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 31.05.2019 N 469-119-25-18 до окончания производства по кассационной жалобе.
В обоснование ходатайства учреждение указало, что оспариваемым предписанием учреждению предписано осуществить демонтаж (снос) 46 жилых домов, расположенных на территории х. Красный, Крымского района, Краснодарского края, а также привести объект строительства в соответствие с проектными характеристиками, указанными в разрешении на строительство, что невозможно осуществить без причинения несоразмерного ущерба объекту. В случае выполнения оспариваемого предписания будут снесены жилые дома, в которых на сегодняшний день живут люди. Отмена судом оспариваемого предписания повлечет необходимость восстановления прав граждан на указанные объекты, что будет затруднительно. То есть, непринятие обеспечительных мер привет к наступлению последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив ходатайство учреждения об обеспечении иска, материалы дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы права следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер учреждение не привело достаточных доводов. Так, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер учреждение указало, что оспариваемым предписанием учреждению предписано осуществить демонтаж (снос) 46 жилых домов, в которых проживают люди. Учреждение предполагает, что отмена судом оспариваемого предписания повлечет необходимость восстановления прав граждан на указанные объекты, что будет затруднительно.
Вместе с тем, указанным предписанием учреждению предписано выполнить демонтаж (снос) зданий и сооружений после расселения проживающих в них граждан.
В материалы дела учреждение не представило доказательств расселения проживающих в указанных домах граждан. В отношении остальных пунктов предписания учреждение не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры ему может быть причинен значительный ущерб, то есть не подтвердило наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом срок исполнения предписания - до 03.12.2019, доказательства принятия управлением мер администрирования оспариваемого предписания после истечения установленного срока его исполнения учреждение не представило.
Учитывая, что учреждение, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения предписания от 31.05.2019 N 469-119-25-18, не представило доказательств, достаточных для подтверждения наступления последствий, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-41141/2019 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 14.10.2020 в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Краснодар, Рашпилевская, 5, зал судебных заседаний N 5.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" о приостановлении исполнения предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.05.2019 N 469-119-25-18.
4. Участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв (доказательства направления или вручения отзыва всем участвующим в деле лицам представить суду в заседании); представителям: организаций: для приобщения к материалам дела подлинную доверенность с приложением синего оттиска печати (при наличии) или заверенную доверителем копию с приложением синего оттиска печати; предпринимателей: с подлинной подписью предпринимателя и приложением синего оттиска печати (при наличии) или нотариально удостоверенную (заверенную предпринимателем) копию с приложением синего оттиска печати; физические лица: нотариально удостоверенную копию доверенности (части 5, 6, 7 статьи 61 АПК РФ, статьи 185, 185 ГК РФ); представителям, не участвовавшим в деле до 01.10.2019, - заверенную копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Судья
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
