Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8255/2020, А32-855/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А32-855/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Рябоконева А.В. (удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 11042304982510), третьих лиц: акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар", администрации муниципального образования Кореновский район, акционерного общества "Финансовая компания "ГФТ Менеджмент"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-855/2020, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с требованиями признать незаконными решения управления, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Кореновский район на распределительные газопроводы, и возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество), АО "Финансовая компания "ГФТ Менеджмент"" и администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация).
Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты произведена на основании решения суда по делу N А32-16836/2017, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.
В отзыве на жалобу прокурор просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор высказал свои возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу N А32-16836/2017 удовлетворены требования прокурора об истребовании из незаконного владения общества в пользу администрации объекты газоснабжения.
В целях регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН на объекты газоснабжения администрация направила в управление соответствующее заявление с приложением решения суда от 12.01.2018.
12 сентября 2019 года управление приостановило регистрацию права муниципальной собственности на объекты газоснабжения ввиду того, что содержание и форма документа представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Администрация обратилась в управление с заявлениями о снятии приостановления регистрации права муниципальной собственности.
Уведомлениями от 02.10.2019 и 03.10.2019 управление отказало администрации в снятии приостановления государственной регистрации, указав на то, что в решении суда от 12.01.2018 по делу N А32-16836/2017 не указано лицо, в пользу которого подлежит зарегистрировать право собственности на спорное имущество и вид права, подлежащий регистрации.
Полагая, что действия управления являются незаконными, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно положениям статей 52 и 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку инициатором судебного разбирательства по делу N А32-16836/2017 об истребовании спорного имущества от общества в муниципальную собственность выступил прокурор, его обращение в качестве заявителя по рассматриваемому делу в целях разрешения вопроса о регистрации права собственности на истребованное имущество за надлежащим собственником также является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правилу осуществляются одновременно.
В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо N 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма N 132).
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Суды, при рассмотрении заявления прокурора, исходили из того, что администрация представила на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение суда от 12.01.2018 по делу N А32-16836/2017, которым удовлетворены требования прокурора об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества в собственность администрации. Следовательно, управление обязано было произвести государственную регистрацию права собственности администрации.
Вопреки доводам управления, суды, верно указали, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу А32-16836/2017 содержит предельно чёткое указание на истребование спорных объектов газоснабжения в пользу муниципального образования Кореновский район.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя в части признания необоснованным отказа в государственной регистрации спорных объектов.
На момент рассмотрения требований прокурора в суде первой инстанции, управление произвело регистрацию права собственности муниципального образования Кореновский район на спорные объекты, что подтверждается выписками из ЕГРН.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.
Довод управления о том, что по состоянию на 01.06.2020 государственная регистрация права собственности администрации на спорные объекты произведена, в связи с чем признание действий управления незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действия управления на момент подачи заявления прокуратуры в суд не соответствовали норме права и нарушали права и интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.В. Артамкина
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
