Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 года №Ф08-8251/2020, А53-6319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А53-6319/2017
Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Касумовой С.Б. - Барашовой Д.И. (доверенность от 07.09.2020), рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц жалобу Касумовой С.Б. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А53-6319/2017, установил следующее.
Касумова С.Б. обратилась с кассационной жалобой на определение от 12.02.2020 и постановление апелляционного суда от 06.06.2020.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе Касумова С.Б. просит отменить определение от 27.08.2020, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы; необоснованный отказ апелляционного суда в отложении судебного заседания; нахождение Касумовой С.Б. за пределами города; неполучение постановление апелляционного суда от 06.06.2020; необходимость ознакомления с доводами сторон для подготовки кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Касумовой С.Б. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Постановление суда апелляционной инстанции принято 06.06.2020, срок на его обжалование истек 06.07.2020. Первоначально поданная кассационная жалоба направлена в суд в электронном виде 21.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и возвращена заявителю определением от 03.08.2020 в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Повторно кассационная жалоба направлена в суд в электронном виде 04.08.2020, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Касумова С.Б. указала, что судебный акт не получала, поэтому не смогла подать кассационную жалобу в установленный срок.
Как видно из материалов дела, постановление апелляционного суда от 06.06.2020 опубликовано в сети Интернет 07.06.2020. В резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда указано, что оно может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 188 Кодекса.
Кроме того, суд установил, что Касумова С.Б. являлась подателем апелляционной жалобы, судебные акты направлялись апелляционным судом по адресу заявителя, указанному во вводной части апелляционной жалобы. Таким образом, Касумова С.Б. надлежаще извещена судом о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Доказательства невозможности ознакомиться с постановлением апелляционного суда на ресурсе arbitr.ru податель жалобы не приводит.
Согласно штампу апелляционного суда на первой странице обжалуемого судебного акта копия постановления от 06.06.2020 направлена участвующим в деле лицам 08.06.2020 и по данным сайта Почты России прибыла в место вручения 13.06.2020, однако адресатом не получена. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Касумовой С.Б. приняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены.
Таким образом, Касумова С.Б. не подтвердила, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Касумовой С.Б. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Касумова С.Б., не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А53-6319/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
С.М. Илюшников
Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка