Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 сентября 2020 года №Ф08-8237/2020, А53-21973/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А53-21973/2013
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Артеменко В.Е. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А53-21973/2013 установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в законную силу 12.03.2020. Кассационная жалоба подана заявителем 12.08.2020 (почтовый идентификатор 34400247282912), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, с учетом выходных и нерабочих дней (первый рабочий день - 12.05.2020).
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что Артеменко В.Е. об обжалуемом судебном акте стало известно 29.07.2020 в ходе ознакомления его представителя с материалами дела N А53-21973/2013 в здании Арбитражного суда Ростовской области.
Полный текст постановления от 12.03.2020 размещен 13.03.2020 в 16 часов 16 минут в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу http://arbitr.ru.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Из материалов дела видно, что Артеменко В.Е. извещался судом первой и апелляционной инстанции по месту регистрации. Место регистрации Артеменко В.Е.
не изменилось, что следует из выданной доверенности, приложенной при подаче кассационной жалобы.
Артеменко В.Е. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, не сообщил, куда следует направлять уведомления. Неполучение корреспонденции и неотслеживание информации о движении дела через сервис "Мой Арбитр" не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, заявитель не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Кассационную жалобу Артеменко В.Е. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А53-21973/2013 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. жалоба на 9 л.;
2. копия доверенности на 1 л.;
3. копии судебных актов на 9 л.;
4. почтовая квитанция на 1 л.;
5. платежное поручение на 1 л.;
6. опись на 1 л.;
7. копия почтового конверта на 1 л.
Судья А.В. Гиданкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка