Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-821/2021, А53-12568/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А53-12568/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сабор" (ИНН 6147007038, ОГРН 1026102106392), ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), а также третьего лица - администрация города Каменска-Шахтинского Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А53-12568/2020, установил следующее.
ООО "Сабор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 16.11.2018 N 600БК в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и технических условий на водоснабжение, о понуждении предприятия исполнить обязательства по договору от 26.09.2019 по проектированию узла прибора учета холодного водоснабжения (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Каменска-Шахтинского Ростовской области.
Названными решением от 19.10.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2020 урегулированы разногласия сторон по договору, утвержден акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и технические условия на водоснабжение, в удовлетворении требований о понуждении предприятия исполнить обязательства по договору от 26.09.2019 по проектированию узла учета холодного водоснабжения отказано. Суды исходили из того, что предприятие верно определило границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по границе принадлежащего обществу земельного участка. Общество не обосновало необходимость изменения диаметра трубы в месте подключения его сетей к сетям предприятия. Общество приняло результат выполненных предприятием работ по договору от 26.09.2019, поэтому основания для понуждения предприятия к его исполнению отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, утвердив акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и технические условий на водоснабжение в редакции общества, а также понудив предприятие исполнить обязательства по договору от 26.09.2019 по проектированию узла прибора учета холодного водоснабжения. Заявитель ссылается на то, что судебные акты влияют на права и обязанности ЗАО "КОМЗ-Экспорт", не привлеченного к участию в деле, поскольку оно указано в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и технических условиях в качестве субабонента общества. Предприятие опломбировало установленные у общества приборы учета и тем самым согласилось с их расположением. Поскольку водопроводная сеть общества уже подключена к водопроводной сети предприятия в колодце в пределах границ земельного участка общества, возложение на общество обязанности по устройству нового дополнительного колодца повлечет для него существенные и необоснованные материальные затраты. Предприятие не исполнило обязательства по проектированию узла учета по договору от 26.09.2019.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, общество (абонент) и предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор от 16.11.2018 холодного водоснабжения, согласовав точку присоединения абонента по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Заводская, 32.
В соответствии с пунктом 1.4 договора присоединение (подключение) абонента выполняется по техническим условиям на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности. На присоединении оборудуется узел учета, устанавливается прибор учета.
В случае размещения узла учета воды не на границе эксплуатационной ответственности сторон расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 1.7 договора).
Общество и предприятие подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.10.2019 и технические условия на водоснабжение от 04.10.2019 N 635, в которых местом подключения объекта общества определена водопроводная сеть по ул. Заводской, предусмотрена установка смотрового колодца с устройством запорной арматуры и водомерного узла.
В письмах от 29.11.2019 N 633 и от 20.01.2020 N 33 предприятие уведомило общество о недействительности указанных акта и технических условий из-за неверного определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и направило новые акт и технические условия с точкой врезки на ул. Заводской.
В письме от 13.12.2019, адресованном предприятию, общество выразило несогласие с предложенным актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и техническими условиями, поскольку определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества за пределами его земельного участка противоречит требованиям законодательства. Общество предложило предприятию установить данные границы в пределах его земельного участка. Водомерные узлы установить в помещении цеха и в колодце, питающем помещение теплицы.
В письме от 02.03.2020 общество указало на невозможность монтажа прибора учета из-за наличия пожарного гидранта, расположенного на территории общества, и просило предприятие оставить прибор учета N 2336692, расположенный на водопроводной сети, питающей цех, в существующем месте.
Предприятие согласовало обществу установку прибора учета в цехе (письмо от 13.03.2020 N 208).
По акту контрольного обследования от 16.03.2020 N 131832 предприятие опломбировало расположенные на земельном участке общества пожарный гидрант в колодце, пожарный кран и прибора учета N 3013942А19 в помещении цеха, прибор учета N 0101963838 в колодце.
24 марта 2020 года предприятие направило обществу для подписания акт и технические условия, по которым границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в точке врезки на ул. Заводской.
Общество отклонило указанное предложение и направило предприятию протокол разногласий к акту и техническим условиям, в котором настаивало на утверждении места подключения сетей общества к существующему водопроводу диаметром 63 мм в водопроводном колодце в пределах его земельного участка с запорной арматурой и трубой диаметром 15 мм, цех и теплицу подключить к трубе диаметром 63 мм трубами диаметром 15 мм; прибор учета водопроводной сети, питающей цех, установить в помещении цеха, прибор учета водопроводной сети, питающей теплицу, установить в колодце.
Наличие между сторонами неурегулированных разногласий привело к судебному спору. Фактически стороны передали на разрешение суда разногласия по названным спорным условиям к ранее заключенному договору, поскольку признали необходимость их урегулирования.
Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и исходили из отсутствия доказательств принадлежности обществу сетей, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:52:0020003:1.
Часть 7 статьи 13 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организации, осуществляющей холодное (горячее) водоснабжение, определяет точку на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Пункт 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении относит границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное (горячее) водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, к существенным условиям договора водоснабжения.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.
Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).
По смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.
Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника; в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.
С 03.06.2020 введен в действие пункт 31(1) Правил N 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Довод общества о неприменении данной нормы при разрешении спора между сторонами является несостоятельным, поскольку в силу статей 422, 425, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 173, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по такому спору должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент принятия решения.
Суды правомерно исходили из того, что общество несет ответственность за состояние водопроводной сети в границах своего земельного участка.
Предложенная обществом редакция спорного акта и технических условий не соответствует требованиям законодательства и фактически не определяет точку, в которой следует установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Довод общества о неисполнении предприятием договора от 26.09.2019 по проектированию узла прибора учета холодного водоснабжения опровергается материалами дела. Суды установили, что результат работ по данному договору общество приняло по актам от 26.09.2019 N 0400-012734 и 0400-012734. Проект водомерного узла общество получило 31.07.2020.
Ссылка общества на непривлечение к участию в деле ЗАО "КОМЗ-Экспорт", отклоняется, так как обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и не возлагают на него какие-либо обязанности.
Суды правильно разрешили преддоговорный спор. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А53-12568/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи В.Ф. Кухарь
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
