Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8204/2020, А32-36249/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А32-36249/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-36249/2018, установил следующее.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 19.12.2019 и постановление от 09.06.2020 истек 09.07.2020 (четверг).
Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 10.08.2020, что подтверждается штампом почты, т. е. за пределами установленного срока на обжалование.
Одновременно с кассационной жалобой Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, указав, что по ошибке сотрудника управления кассационная жалоба с приложением, адресованная в суд первой инстанции, была ошибочно повторно направлена в адрес заинтересованного лица ООО "Дамиан", что подтверждается почтовым реестром от 06.07.2020.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку статья Кодекса устанавливает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, тогда как организационные проблемы, а именно: ошибочное направление кассационной жалобы, предназначенной для суда, в адрес заинтересованного лица по делу, не могут считаться причиной, не зависящей от лица-подателя кассационной жалобы, и уважительной для пропуска срока на кассационное обжалование.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что причина, приведенная управлением в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не является уважительной, поскольку является его внутренней организационной проблемой.
Таким образом, управление не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на кассационной обжалование нарушает принцип равноправия сторон, нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока кассационного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными. Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не привел.
Как следует из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.
С учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока на кассационное обжалование не является уважительной. Заявленное ходатайство управления не содержит ссылку на какие-либо иные фактические обстоятельства, не зависящие от подателя жалобы и повлекшие по уважительным причинам пропуск срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве управления, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-36249/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение:
1. кассационная жалоба на 6 л.
2. копия определения суда от 19.12.2019 на 3 л.
3. копия постановления суда от 09.06.2020 на 4 л.
4. копия доверенности на 1 л.
5. ходатайство на 1 л.
6. список почтовых отправлений на 3 л.
7. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 3 л.
8. журнал передачи на 2 л.
9. опись вложений на 1 л.
10. отзыв на 7 л.
11. доверенность на 1 л.
12. ходатайство на 2 л.
13. копия конверта на 1 л.
Судья
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
