Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 октября 2020 года №Ф08-8188/2020, А53-18290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А53-18290/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Ростовское" (ОГРН 1096165002229, ИНН 6165155494) - Алексеенко Д.Ю. (доверенность от 12.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт+" (ИНН 6165155720, ОГРН 1096165002450), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-18290/2019, установил следующее.
АО "Ростовское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения управления от 27.03.2019 N 4493/04 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ООО "ЭКСПЕРТ+" законодательства о рекламе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКСПЕРТ+".
Решением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 судебные акты отменены, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил дать оценку существенным обстоятельствам, на которые указывает общество, а именно: какие ожидания формируют у потребителей указанные в листовке фразы, исходя из буквального их толкования (прочтения), содержит ли реклама информацию, которая не соответствует действительности; вводит ли указанная в рекламе информация потребителей в заблуждение относительно условий оплаты за предоставляемую услугу, является ли спорная реклама надлежащей.
При новом рассмотрении дела решением от 05.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 25.06.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 05.03.2020, признал незаконным и отменил решение управления от 27.03.2019 N 4493/04 об отказе в возбуждении дела, обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Ростовское" путем повторного рассмотрения заявления общества от 04.03.2019 N 51 о нарушении законодательства о рекламе.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 25.06.2020 и оставить в силе решение суда от 05.03.2020. По мнению антимонопольного органа, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Распространенная на сайте ООО "Эксперт+" информация не может расцениваться как реклама, поскольку такая информация размещена непосредственно на официальном сайте компании и предназначена для информирования посетителей сайта о ее деятельности. Общество при рассмотрении дела не представило доказательств того, что услуги по осмотру и выявлению дефектов отделки являются платными. Суд не учел, что из формулировки "Верните до 10% стоимости квартиры" не следует утверждение о гарантированном возврате денежных средств после проведенной экспертизы, а указывает лишь на возможность возврата денежных средств за некачественный ремонт. Само предложение "верните" не является безусловным утверждением рекламодателя о гарантии возврата денежных средств, либо о положительном результате по возврату денежных средств. Данная формулировка также не содержит утверждения о том, что дефекты имеются в каждой квартире. Антимонопольный орган указывает также на то, что в тексте спорной листовки не содержится наименование заявителя, либо перечень объектов, построенных им. Объектом рекламирования являются услуги ООО "Эксперт +" по проведению строительно-технической экспертизы, информация не содержит порочащих сведений.
В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность обжалованного апелляционного постановления.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение АО "Ростовское" (вх. N 3335 от 05.03.2019) относительно ненадлежащей, по его мнению, рекламы ООО "Эксперт+". Общество указало, что в период с ноября по декабрь 2018 года в почтовые ящики жильцов четырех построенных обществом многоквартирных домов в мкр. "Суворовский" г. Ростова-на-Дону (всего 1 490 квартир) распространены рекламные листовки, содержащие следующую информацию: "Купил квартиру в новостройке? Верните до 10% стоимости квартиры nedostatkam.net. Осмотр и выявление дефектов отделки БЕСПЛАТНО! Строительно-техническая экспертиза. Полное юридическое сопровождение 8(863)309-00-39, ул. Пушкинская, 72А офис 9".
Решением от 27.03.2019 N 4493/04 управление отказало в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Это явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд пришел к иному выводу и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив в полном объеме заявленные требования.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что апелляционный суд при новом рассмотрении дела выполнил указания суда кассационной инстанции в части дополнительного исследования существенных обстоятельств спора и правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508) антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил N 508). В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В силу статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения купли-продажи по поводу рекламируемой продукции. Такая способность является отличительной чертой рекламы. Информация, которая удовлетворяет совокупности перечисленных признаков, является рекламой, выделяет объект рекламы из массы сообщений, характеризует его дополнительно отличительными потребительскими качествами, преимуществами на рынке товаров и услуг, создавая спрос и побуждая покупателей и потребителей к заключению сделки. Важным признаком рекламы является ее распознаваемость, которая означает, что та или иная информация воспринимается именно как реклама независимо от формы, способа ее распространения, без применения технических средств и независимо от наличия или отсутствия специальных знаний у потребителей.
Кроме того, размещение информации на возмездной или безвозмездной основе, а также намерения лиц, которые размещают ту или иную информацию, не являются критериями для ее отнесения к рекламе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. В части 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 12 части 3, пунктом 20 части 3 и частью 7 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается, в том числе, реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Установлено, что антимонопольный орган фактически не провел проверку информации, распространенной на указанных листовках, на предмет наличия квалифицирующих признаков рекламы, а также добросовестности и достоверности, т. е. не оценил соответствие распространенной третьим лицом по данному делу рекламы требованиям законодательства о рекламе.
Вся распространяемая реклама должна оцениваться с точки зрения ее восприятия обычными потребителями, не обладающими специальными познаниями в сфере рекламного законодательства и рассчитывающими на безусловность и достоверность всей изложенной в рекламе информации.
Апелляционный суд установил, что на сайте ООО "Эксперт+" при комплексе работ в комплекте "ЭКСПЕРТ" стоимость осмотра составляет 2 тыс. рублей, что не соответствует утверждению третьего лица о безвозмездности услуги по осмотру и выявлению дефектов отделки. Это свидетельствует о недостоверности содержащейся в рекламе (листовках) информации. Фактически такая информация вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости услуг.
Анализ и сравнение представленных в материалы данного дела скриншотов свидетельствует о том, что в рекламе указывается, что услуги по осмотру и выявлению дефектов отделки бесплатны, фактически же - плата предусмотрена (т. 1, л. д. 28). Таким образом, это вводит жильцов, в чьи почтовые ящики был осуществлен вброс рекламных листовок, в заблуждение.
Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию при посещении интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 5 Закона о рекламе.
ООО "Эксперт+" в листовке указало на возврат 10% стоимости квартиры при выявлении дефектов. Между тем, как установлено, возможность получения компенсации зависит от многих факторов, таких как действительное наличие либо отсутствие в квартире недостатков, причины их возникновения, наличия правовых оснований для предъявления соответствующего требования к застройщику и прочее. Таким образом, надлежит признать верным вывод апелляционного суда о том, что рекламная фраза "Верните до 10% стоимости квартиры" является недостоверной (часть 3 статьи 5 Закона о рекламе) и вводит потребителей в заблуждение.
Рекламирование услуги, положительный результат которой не может быть гарантирован заявителем, и который не зависит от заявителя, является недопустимым, поскольку содержит заведомо недостоверные сведения относительно качества и характеристик (действие вообще и продолжительность такого действия) рекламируемой услуги.
Апелляционный суд достаточно подробно исследовал смысловое значение указанной в листовке формулировки "Верните до 10% стоимости квартиры" и обоснованно отметил, что с точки зрения потребителя, из буквального содержания листовки следует, что ООО "Эксперт +" рекламирует услуги, обеспечивающие (то есть гарантирующие потребителям) возврат определенной части стоимости квартиры с ориентиром (элементом, привлекающим внимание) - 10% стоимости квартиры. Листовка не содержит какого-либо диапазона возможных (реальных) к получению средств. Кроме того, содержание листовки в виде побудительного предложения "Верните!" предполагает обязательное выявление дефектов отделки в квартире.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ряда обычных потребителей распространенная листовка ООО "Эксперт +" может вызывать ассоциации о том, что дефекты качества отделки допущены именно в их жилье (квартире), поскольку листовки были распространены в многоквартирных домах, возведенных АО "Ростовское" и, соответственно, такая реклама создает угрозу деловой репутации застройщика.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы данного дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Эксперт +" признаков нарушения законодательства о рекламе. Таким образом, поскольку оспариваемый отказ управления от 27.03.2019 N 4493/04 возбудить дело по признакам нарушения ООО "Эксперт +" законодательства о рекламе не соответствует закону и нарушает права заявителя (АО "Ростовское"), апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебный акт, управление документально не опровергло правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они по сути направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого постановления апелляционного суда от 25.06.2020.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-18290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи А.В. Гиданкина
И.М. Денека


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка