Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф08-8182/2020, А32-47329/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А32-47329/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ревеля И.Г. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Победитель" (ИНН 2308043339, ОГРН 1022301228542) - Микичур Ю.С. (доверенность от 26.07.2019), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Шустовой А.Г. (доверенность от 22.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-47329/2018, установил следующее.
АО "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПСК "Победитель" (после смены наименования - СНТ "Победитель"; далее - ответчик, товарищество) о взыскании 639 397 рублей 78 копеек задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).
Решением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что потребитель исполнил возложенную на него законом и договором обязанность и самостоятельно, после установления факта нарушений в работе прибора учета, своевременно сообщил о случившемся сетевой организации.
В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на следующее. Суды и судебный эксперт не определили причины нарушения пломб ЭСО N 24016343, 24016342, установленных на кожухе электросчетчика, и пломбы ЭСО N 24122269, установленной на защитной панели (леска оборвана), а также их целостность; не приняли во внимание выявленное искажение фактических данных об объеме потребленной электроэнергии, зафиксированное в журнале событий прибора учета. Имеющиеся не заводские записи в журнале событий электросчетчика, а именно: обнуление накапливаемых параметров и/или сброс пароля администратора с целью искажения фактических данных об объеме потребленной электроэнергии датированы неоднократно. Заявление ответчика подано 05.07.2018 после неоднократных нарушений в работе прибора учета, последнее нарушение зафиксировано 16.04.2018 в 15 часов 19 минут через три месяца после записи в журнале событий. При этом суды не рассмотрели вопрос о причинно-следственной связи между появлением ошибки в электросчетчике, неоднократном вмешательстве в работу прибора учета и нарушением пломб ЭСО, что привело к искажению фактических данных об объеме потребленной электроэнергии. Вопрос об исправности спорного счетчика электрической энергии, то есть его соответствии требованиям ГОСТ 8.259-2004 экспертом не решался. Выводы судов, сделанные на основании экспертного заключения, не подтверждают наличие или отсутствие выявленного нарушения, поэтому экспертное заключение не является надлежащим доказательством отсутствия неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 01.11.2014 стороны заключили договор энергоснабжения N 10389, точкой поставки электрической энергии по которому является ВЛ-10 кВ ТП-1152п, АО N 16, ТП-184-п по адресу: г. Краснодар, 7 км Ейского шоссе.
Сотрудники сетевой организации 07.08.2018 провели проверку узла учета товарищества, выявили безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в наличии ошибки электросчетчика Err21 и искажении данных об объеме потребленной электроэнергии, это подтверждается журналом событий. В журнале событий имеются записи об обнулении накапливаемых параметров и/или сброс пароля администратора; выявлено нарушение пломб ЭСО N 24016343, 24016342, установленных на кожухе счетчика, и пломбы ЭСО N 24122269, установленной на защитной панели (леска оборвана), наличие свободного доступа к доучетным токоведущим частям.
По результатам проверки составлен акт от 07.08.2018 N 005032 о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого рассчитаны объем и стоимость неучтенной электроэнергии. Стоимость электроэнергии за период с 06.11.2017 по 07.08.2018 составила 639 397 рублей 78 копеек.
Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из того, что товарищество исполнило возложенную на него законом и договором обязанность и самостоятельно, (после установления 05.07.2018 факта нарушений в работе прибора учета) своевременно сообщило о случившемся сетевой организации, тогда как акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен 07.08.2018.
Установив, что на момент проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 при доказанности получения сетевой организацией заявки ответчика о необходимости проверки приборов учета и непроведении этой проверки, суды сделали вывод о том, что данные обстоятельства освобождают ответчика от обязанности оплатить начисленный по расчетному методу объем электроэнергии.
Суды отметили, что факт уведомления ответчиком сетевой организации в рассматриваемой ситуации не нарушает пункт 180 Основных положений N 442.
Суды также правильно указали, что характер действий потребителя в зависимости от разновидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из факта отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. В данном случае на истца и третье лицо возложено бремя доказывания факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу в целях определения соответствия узла учета электрической энергии СЕ 301 N 0818480600146550 установленным техническим параметрам и установления наличия (отсутствия) признаков несанкционированного доступа к нему. Проведение экспертизы поручено НП ЭО "КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА".
Согласно экспертному заключению от 14.11.2019 N 2019-05/29 73-1НП электросчетчик находится в неработоспособном состоянии ввиду наличия ошибки "Err 21". "Err 21" - это ошибка прибора, свидетельствующая о неполадках в работе часов реального времени. В электросчетчике отсутствуют признаки несанкционированного доступа к узлу учета и сведения о периоде вмешательства.
Оценив экспертное заключение, суды сочли его надлежащим доказательством и с учетом ее результатов, сделали вывод о невозможности достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.
При таких установленных по делу обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-47329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Р.А. Алексеев
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
