Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 октября 2020 года №Ф08-8180/2020, А32-21396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А32-21396/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" - Девизиной О.Г. (доверенность от 06.06.2020), от заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищных комплексов" Павлова Дмитрия Анатольевича (паспорт), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, третьих лиц: Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищных комплексов" в лице конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу N А32-21396/2018, установил следующее.
ООО "КапиталИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о взыскании с муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) 29 587 319 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены департамент и Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.05.2019, с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования г. Краснодар в пользу общества взыскано 29 587 319 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.
ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" в лице конкурсного управляющего Павлова Д.А. (далее - компания) обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 производство по кассационной жалобе компании прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях компании. Оспариваемый компанией договор уступки от 30.09.2016, предшествовал договору уступки от 16.03.2018 заключенному Бородавкиным А.М. и обществом, принятому судом во внимание при удовлетворении иска общества. Наличие решения от 07.03.2019 и апелляционного постановления от 15.05.2019 не препятствует компании в предъявлении самостоятельных исков о защите прав.
Компания обратилась с жалобой на определение от 28.07.2020. По мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку затрагиваются права компании. Договоры уступки прав от 30.09.2016 и 16.03.2018 являются ничтожными (мнимыми) сделками, так как от компании к Бородавкину A.M. перешло фактически отсутствующее на момент заключения договора (30.09.2016) право требования к администрации. Процессуальной замены компании не производилось.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции"; далее - постановление Пленума N 13).
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума N 13).
Суд кассационной инстанции верно указал, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях компании, в их текстах не содержатся выводы об установлении прав данного лица, либо о возложении на него каких-либо обязанностей. Оспариваемый подателем кассационной жалобы договор уступки от 30.09.2016, заключенный компанией и Бородавкиным А.М., предшествовал договору уступки от 16.03.2018, заключенному Бородавкиным А.М. и обществом, принятому судом во внимание при удовлетворении иска общества. Наличие решения от 07.03.2019 и апелляционного постановления от 15.05.2019, не препятствует конкурсному управляющему компании в предъявлении самостоятельных исков о защите прав управляющей компании (ее кредиторов), в том числе путем оспаривания совершенных компанией сделок.
Установив, что компания и его конкурсный управляющий не привлекались к участию в деле (конкурсное производство в отношении компании на момент принятия обжалуемых судебных актов не открыто), не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе компании.
Довод заявителя жалобы о том, что суд округа проигнорировал ссылки на наличие признаков недействительности сделок от 30.09.2016 и 16.03.2018 не принимается во внимание, поскольку не препятствует обращению с самостоятельным иском для защиты прав компании и ее кредиторов. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в нем. При рассмотрении другого дела с иным составом участвующих в нем лиц учитываются обстоятельства ранее рассмотренного дела, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Полномочия кредиторов, имеющих право на обжалование судебных актов, закреплены в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу N А32-21396/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи В.В. Аваряскин
Е.Л. Коржинек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка