Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8171/2020, А53-15248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А53-15248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), ответчика ? индивидуального предпринимателя Резванова Александра Владимировича (ИНН 616301394507, ОГРНИП 317619600033419), третьих лиц: Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Чинаревой Надежды Александровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А53-15248/2019, установил следующее.
Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Резванову А.В.
(далее - предприниматель) с требованием об изъятии путем выкупа нежилого помещения, прекращении права собственности (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и Чинарева Н.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 исковые требования администрации удовлетворены. Нежилое помещение площадью 299,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:005711:76, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 54, изъято в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону путем выкупа по цене 10 786 376 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 решение суда от 16.12.2019 изменено в части размера цены выкупа. Выкупная цена установлена в размере 20 242 920 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда 16.12.2019. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не привел должного обоснования изменения решения суда в части изменения выкупной цены, не учел доводы администрации о несоответствии первой судебной экспертизы требованиям допустимости и относимости; необоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя о проведении повторной экспертизы.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2019 N ИЭ9965-19-2068288 предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 299,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 54.
Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 10.08.2009 N 578 многоквартирный дом N 54 по ул. Серафимовича признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев необходимо осуществить снос многоквартирного дома (пункт 3 постановления).
11 января 2018 года администрация приняла постановление "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 54, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" N 16. Изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение площадью 299,4 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Серафимовича, 54 в городе Ростове-на-Дону (пункт 1.2.3 постановления).
Департамент в целях заключения с предпринимателем соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта заключил муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого нежилого помещения и провел мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
30 апреля 2019 года ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА"" представило отчёт N 14837/04-18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составила 8 723 359 рублей. Протоколом заседания городской комиссии от 16.05.2018 N 17 согласованы результаты произведенной оценки объекта. Предпринимателю направлено предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения.
Ссылаясь на недостижение соглашения о размере возмещения за изымаемое нежилое помещение, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Не оспаривая права администрации на возмездное изъятие в муниципальную собственность нежилого помещения, предприниматель просил суд определить рыночную цену и размер убытков, причиненных ему таким изъятием.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса возмещение за нежилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие нежилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с наличием у сторон разногласий относительно рыночной стоимости нежилого помещения, а также размера убытков, причиненных предпринимателю изъятием объекта, суд первой инстанции назначал по делу судебные экспертизы.
Определением суда от 17.07.2019 по ходатайству предпринимателя назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "РОСТРСТЭ". Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 23 960 тыс. рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости - 912 450 рублей.
Определением суда от 12.09.2019 по ходатайству администрации назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению, - ООО "РОСТЭКПЕРТ". Согласно выводам повторной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 10 020 тыс. рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, - 766 376 рублей.
Суд первой инстанции при установлении размера цены выкупа руководствовался заключением повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции с учетом значительных расхождений в выводах экспертов относительно стоимости выкупаемого объекта назначил повторную оценочную экспертизу.
Согласно заключению эксперта от 06.04.2020 N 43 по состоянию на 03.04.2020 рыночная стоимость нежилого помещения составляет 19 846 тыс. рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, помимо убытков, связанных с утратой объекта недвижимости, стоимость которого рассчитана при ответе на первый вопрос заключения эксперта, составляет 396 920 рублей. Сумма рыночной стоимости объекта недвижимости и убытков, причиненных предпринимателю путем изъятия, составляет 20 242 920 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, результаты проведенных по делу экспертиз, суд апелляционной инстанции принял в качестве основания для определения выкупной цены изымаемого нежилого помещения экспертное заключение от 06.04.2020 N 43, в котором сумма рыночной стоимости объекта недвижимости и убытков, причиненных предпринимателю путем изъятия, составляет 20 242 920 рублей. Апелляционный суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому посчитал заключение достоверным доказательством по делу. Заключение экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость объекта недвижимости в размере 20 242 920 рублей (с учетом причиненных убытков) соблюдает баланс интересов сторон, и правомерно изменил решения суда в данной части.
Доводов, по которым заявитель не согласен с размером определенной ко взысканию суммы жалоба не содержит. Несогласие с повторной судебной экспертизой не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Иные доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных апелляционным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А53-15248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
