Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8130/2020, А32-21825/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-21825/2013
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев ходатайство Махота М.Г. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-21825/2013, установил следующее.
Определением суда кассационной инстанции от 31.08.2020 принята к производству кассационная жалоба Махота М.Г. на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-21825/2013, дело назначено к рассмотрению на 08.10.2020 в 09 часов 50 минут.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Кочеты"" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Махота М.Г. в сумме 19 325 646 рублей 05 копеек.
Определением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Махота М.Г. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 465 227 рублей 12 копеек; с Махота М.Г. в пользу должника взыскано 12 465 227 рублей 12 копеек.
Ссылаясь на то, что на 05.10.2020 назначено проведение торгов по реализации права требования к Махота М.Г., Махота М.Г. заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что для приостановления исполнения судебных актов правовые основания отсутствуют, поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а также не предоставил встречное обеспечение. Доводы заявителя носят предположительный характер, которые однозначно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 276 - 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Махота М.Г. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-21825/2013.
В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
