Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8129/2020, А32-8774/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-8774/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Сердюковой Н.В., в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сердюковой Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-8774/2020, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сердюковой Н.В. (деле - управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее извещение об отложении судебного заседания, поскольку определение об отложении в адрес управляющего не направлялось и опубликовано после рассмотрения заявления управления по существу. По мнению управляющего, суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу N А32-34236/2016; не дали оценку тем обстоятельствам, что регистрация права собственности за должником на имущество не могла быть произведена ранее из-за наличия арестов; статья 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит обязанности управляющего, полномочия которого прекращены, производить публикацию отчета о ходе процедуры конкурсного производства после прекращения производства по делу о банкротстве и прекращения полномочий конкурсного управляющего; нарушение требований, установленных к содержанию сообщений о результатах собраний кредиторов, носят малозначительных характер, так как опубликованы протоколы собраний.
В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, управление составило протокол от 27.02.2020 об административном правонарушении, в котором указало на нарушение Сердюковой Н.В., утвержденной 04.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Сочиторгтехника", пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 и 6.1 статьи 28 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Нарушения выразились в том, что управляющим не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы; не соблюдены требования, установленные к содержанию сообщений о результатах собрания кредиторов; не исполнена обязанность по опубликованию сведений (отчета) о результатах конкурсного производства. В протоколе управление указало, что управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-55029/2017).
Суд первой инстанции привлек управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев ввиду доказанности совершения им вменяемых нарушений Закона о банкротстве. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Между тем апелляционный суд не учел следующее.
В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Как видно из материалов дела, определением от 05.03.2020 заявление управления принято к производству суда, суд назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2020 в 14 часов 30 минут и указал, что в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.
Управляющий 12.05.2020 в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 14.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 9 часов 30 минут 16.06.2020. Доказательства направления участвующим в деле лицам указанного определения в материалах дела отсутствуют. Как видно из картотеки арбитражных дел, определение об отложении судебного заседания на 9 часов 30 минут 16.06.2020 опубликовано 16.06.2020 в 14 часов 12 минут.
С учетом приведенных обстоятельств дела управляющий объективно не мог выполнить требования части 6 статьи 121 Кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и, соответственно был лишен возможности дать пояснения по существу спора и представить свои возражения на заявление управления. Таким образом, решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; апелляционный суд указанные недостатки не устранил.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу А32-8774/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
А.В. Гиданкина
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
