Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2021 года №Ф08-8122/2017, А53-32531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А53-32531/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев ходатайство ООО "Евролом" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А53-32531/2016, установила следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. с заявлением о признании недействительным договора поставки металлолома от 04.09.2015 N ЛР-А/2016/Н02-035, заключенного должником и ООО "Евролом", а также произведенных во исполнение указанного договора платежей на общую сумму 7700 тыс. рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Евролом" в пользу должника 7700 тыс. рублей.
Определением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ООО "Евролом" с 30.09.2015 по 06.11.2015 на сумму 7700 тыс. рублей по договору поставки металлолома от 04.09.2015 N ЛР-А/2016/Н02-035. Применены последствия недействительности сделок. С ООО "Евролом" в пользу должника взыскано 7700 тыс. рублей. Восстановлена задолженность должника перед ООО "Евролом"" по договору поставки металлолома от 04.09.2015 N ЛР-А/2016/Н02-035 в размере 7700 тыс. рублей. В остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО" Евролом" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта. Заявитель полагает, что невозможность поворота исполнения судебного акта обусловлена процедурой конкурсного производства, введенной в отношении должника, в рамках которой рассмотрено заявление о признании недействительными оспариваемых платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Из материалов дела, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел", видно, что кассационная жалоба ООО "Евролом" поступила в суд первой инстанции 15.06.2021.
Изучив ходатайство заявителя с учетом заявленных доводов, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что для приостановления исполнения судебных актов отсутствуют правовые основания, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Доказательств, свидетельствующих о принудительном исполнении обжалуемого судебного акта, не представлено. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Евролом" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А53-32531/2016 отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренной частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.
Судья Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка