Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8107/2020, А32-22884/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А32-22884/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН 230111118891, ОГРНИП 312230134200032) (паспорт), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Котова И.В. (доверенность от 04.06.2020), арбитражный управляющий Загурский О.Ю. (паспорт), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739) Дородных Евгении Сергеевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года (судьи Демина Я.А., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-22884/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Фоменко М.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченного в процедуре наблюдения 1 508 500 рублей вознаграждения привлеченного специалиста по договору аутсорсинга от 17.05.2018.
Определением суда от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 августа 2020 года, с должника в пользу предпринимателя взыскано 754 250 рублей задолженности по оплате услуг привлеченного лица. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не выяснили суть договора, фактически оказанный объем работ и средний уровень цен по аналогичным делам.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Податель жалобы полагает, что из представленных в материалы дела документов усматривается формальное и фактическое перекладывание на привлеченного специалиста обязанностей арбитражного управляющего при наличии возможности у арбитражного управляющего самостоятельного выполнения соответствующих обязанностей.
В судебном заседании предприниматель Фоменко М.С. поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов жалобы уполномоченного органа.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против доводов предпринимателя Фоменко М.С.
Арбитражный управляющий Загурский О.Ю. поддержал доводы жалобы предпринимателя Фоменко М.С.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением суда от 11.07.2018 принято заявление должника о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением суда от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 14.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Суды установили следующие обстоятельства: временный управляющий (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 17.05.2018 заключили договор аутсорсинга, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: обеспечение интересов заказчика в рамках дела N А32-22884/2017-2/78-Б и иным делам, участником которых является заказчик; составление проектов сообщений, объявлений, публикаций, уведомлений, запросов сведений, ответов, информационных и сопроводительных писем, заявлений об истребовании документов у должника, иных юридических, физических лиц, государственных органов, иных лиц, претензий, исковых заявлений, заявлений; разработка проектов отзывов на исковые заявления, отзывов на заявления о включении кредиторских требований в реестр требований должника, заявлений об обеспечении иска, иных ходатайств процессуального характера; составление проектов апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, требование принудительного исполнения судебных актов, получение исполнительных листов, предъявление исполнительных листов к взысканию, обжалование действий судебных приставов-исполнителей; содействие в организации и проведении собраний кредиторов должника в рамках процедуры наблюдение; исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование одно рабочее место площадью 40 кв. м, расположенное в здании офиса по адресу по адресу:
г. Краснодар ул. Кубанская набережная, 2 оф. 181. Рабочее место состоит из рабочего стола, кресла, тумбы и 7 стеллажей для хранения документов должника; исполнитель предоставляет заказчику право пользования следующими тех средствами и оргтехникой: МФУ Ricoh SPF 201, МФУ Ricoh MP2501L, Факс Panasonic kx-fl423, Шредер Et15c (с целью уничтожения персональных данных); доступ в сеть исполнителя посредством Wi-Fi подключения, с правом пользования файловым сервером в размере до 50 Гб и Программным комплексом ПАУ (помощник арбитражного управляющего); исполнитель предоставляет заказчику расходные материалы (почтовые марки, почтовые конверты, бумага, расходные материалы для оргтехники, офисная канцелярия и пр.) в количестве (объеме), необходимом для надлежащего оказания фактического объема услуг; исполнитель предоставляет услуги, связанные с ознакомлением с материалами дел, участником которых является временный управляющий, в том числе снятие фотокопий материалов дел своими техническими средствам; исполнитель осуществляет ведение делопроизводства, формирование, отправление и получение почтовой корреспонденции; исполнитель получает всю поступающую корреспонденцию, адресованную должнику и арбитражному управляющему, сканирует ее в формате .pdf своими силами и средствами, и сохраняет данную информацию на файловый сервер.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг определяется в актах выполненных работ и состоит из общей стоимости фактически выполненных (оказанных) исполнителем услуг, а именно: изготовление, распечатывание, отправка (вручение) 1 уведомления/запроса/письма/ответа - 500 рублей за счет имущества должника; изготовление, распечатывание, отправка (вручение) 1 отзыва/искового заявления (заявления)/жалобы/ходатайства - 1 тыс. рублей за счет имущества должника; участие в 1 судебном заседании - 2 тыс. рублей за счет имущества должника.
Ссылаясь на то, что задолженность должника по оплате оказанных услуг составила 1 508 500 рублей, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Суды установили, что предметом договора от 17.05.2018 являлось оказание юридических услуг по текущей деятельности, а также сопровождению процедур банкротства. Все акты выполненных работ, представленные предпринимателем в материалы дела, подписаны после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Учитывая характер подлежащих оказанию по рассматриваемому договору услуг, а также то, что услуги оказывались предпринимателем после возбуждения процедуры банкротства и связаны с процедурой банкротства в отношении должника, суды отнесли требование заявителя об оплате по указанному договору к категории требования привлеченного специалиста, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
Необходимость привлечения специалиста при банкротстве застройщиков обусловлена большим количеством требований кредиторов как физических, так и юридических лиц и большим объемом иной работы.
Суды указали, что материалами дела подтверждается поставленный перед специалистом объем работ, который необходимо осуществить в деле о банкротстве должника-застройщика. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2018 N 1, от 30.06.2018 N 2, от 31.07.2018 N 3, от 30.08.2018 N 4, от 30.09.2018 N 5, от 31.10.2018 N 6, от 30.11.2018 N 7, от 31.12.2018 N 8, от 31.01.2018 N 9, от 28.02.2019 N 10, от 31.03.2019 N 11, от 30.04.2019 N 12 и от 31.05.2019 N 13.
Суды установили, что предприниматель с 2012 года, на профессиональной основе, осуществляет представление интересов арбитражных управляющих в делах о банкротстве, что подтверждается значительным объемом судебных актов в Картотеке арбитражных дел, где стороной либо представителем арбитражного управляющего является заявитель.
Согласно представленным заявителем актам выполненных работ, привлеченный специалист оказал услуги временному управляющему на общую сумму 1 508 500 рублей: изготовление, распечатывание, отправка (вручение) 1273 уведомления/запроса/письма/ ответа - 636 500 рублей за счет имущества должника; изготовление, распечатывание, отправка (вручение) 256 отзывов/заявлений/жалоб/ходатайств - 256 тыс. рублей за счет имущества должника; участие в 308 судебном заседании - 616 тыс. рублей за счет имущества должника. В стоимость названных услуг без определения самостоятельной стоимости входило: содействие в организации и проведении трех собраний кредиторов и участников долевого строительства в процедуре наблюдения, предоставление рабочего места (в том числе шкафов для хранения переданной документации от должника, а также полученной от кредиторов, банков и государственных органов), оргтехники, существенного объема канцтоваров (конверты, бумага, картриджи, почтовые марки), командировки за свой счет в арбитражный суд апелляционной инстанции для участия в судебных заседаниях. Также исполнитель фактически осуществлял ведение всего делопроизводства по данному делу о банкротстве, осуществлял ознакомление с десятками обособленных споров в рамках данного дела о банкротстве (так как далеко не все кредиторы предоставляли арбитражному управляющему заявления со всеми приложениями), осуществлял оцифровку всей исходящей и поступающей корреспонденции в формате .pdf с возможностью поиска и в цвете, для ускорения поиска информации, направления сторонам и гос. органам по их запросам, в том числе правоохранительным органам, а также конкурсным кредиторам и иным.
Исполнителем также оказал услуги по содействию временному управляющему в подготовке анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника, на базе которых и.о. конкурсного управляющего в кратчайшие сроки после своего утверждения направил 38 заявлений об оспаривании сделок должника, многие из которых уже удовлетворены.
Оценив объем услуг, оказанных предпринимателем с реальной необходимостью их выполнения, суды пришли к выводу об обоснованности привлечения специалиста, оказывающего юридические услуги, но, учитывая обстоятельства дела и объем проделанной предпринимателем работы, суды пришли к выводу о несоразмерности заявленных для взыскания расходов и необходимости их снижения.
Суды пришли к выводу о том, что несмотря на то, что количество обособленных споров, с которым работал заявитель за указанный период, было довольно значительным, отсутствуют доказательства того, что все они представляли значительную сложность. Иная проведенная предпринимателем работа (ведение делопроизводства по данному делу о банкротстве, ознакомление с десятками обособленных споров по заявлениям участников строительства, направление в государственные органы запросов, ответы на запросы, подготовка анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника, ксерокопирование документов, получение корреспонденции, подготовка писем и ответов на входящую корреспонденцию), относится к текущему сопровождению процедуры наблюдения и не требует обязательного привлечения специалиста в области юриспруденции; временный управляющий в силу специального статуса мог самостоятельно осуществлять указанную работу.
Оценивая соразмерности и разумности вознаграждения привлеченного лица, суды приняли во внимание письмо юридической фирмы ООО "Межрегиональное агентство финансового оздоровления", согласно которому стоимость услуг по подготовке отзыва составляет 500 рублей.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что юридические услуги фактически оказаны путем подготовки различных процессуальных документов по 256 обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, представление интересов должника осуществлялось в 308 судебных заседаниях, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по аналогичным делам, суды признали в качестве разумных и подлежащих возмещению за счет должника расходов в размере 754 250 рублей.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А32-22884/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи А.В. Гиданкина
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
