Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8104/2020, А32-49006/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-49006/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Долгополова В.В., финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Свазьян А.Л. (ИНН 232007302104, ОГРНИП 304232002600176) - Величко Ю.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Долгополова В.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-49006/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Свазьян А.Л. (далее - должник) определением от 06.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 665 490 рублей 82 копейки
2 июля 2020 года Долгополов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 06.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением апелляционного суда от 17.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Долгополов В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 17.07.2020, ссылаясь то, что суд неправомерно не учел нерабочие дни и не принял во внимание сложившуюся на территории Российской Федерации ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение от 06.02.2020 опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 07.02.2020, в резолютивной части суд разъяснил, что определение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба Долгополова В.В. на определение от 06.02.2020 направлена в электронном виде 02.07.2020.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений относительно требований кредиторов, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Кредитор с момента принятия к производству его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов приобретает соответствующий статус лица, участвующего в деле о банкротстве, имеет право знакомиться с материалами дела и обжаловать судебные акты об установлении требований иных кредиторов. Кредитор, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен узнать о судебном акте с момента его публикации.
Как установил апелляционный суд, определением от 09.10.2019 требование Долгополова В.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, Долгополов В.В. имел возможность заявлять возражения против требований уполномоченного органа и в установленный Кодексом срок обжаловать судебный акт об установлении требований данных требований в реестре требований кредиторов должника. Доводы о невозможности ознакомиться с определением на сайте kad.arbitr.ru податель жалобы не привел.
Довод Долгополова В.В. о пропуске срока подачи жалобы со ссылкой на сложившуюся на территории Российской Федерации ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, отклоняется. Срок, установленный Кодексом для подачи апелляционной жалобы на определение от 06.02.2020 истек 20.02.2020. Меры введены Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; данные нормативные правовые акты были приняты, когда срок подачи апелляционной жалобы на определение от 06.02.2020 истек, следовательно, не могли повлиять своевременность ее подготовки и подачи.
Довод о том, что суд не учел выходные и праздничные дни отклоняется, принимая во внимание, что срок подачи жалобы пропущен почти на пять месяцев.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Долгополовым В.В. приняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены.
Долгополов В.В. не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Долгополову В.В. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-49006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи Е.В. Андреева
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
