Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8093/2020, А63-24362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А63-24362/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эреджепова Абдул-Салых Халиловича (ИНН 262201780005, ОГРНИП 304264235900552), ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН, ОГРН 1022601934630), третьих лиц - Демченко А.Ф., Исламова М.А., Живницкой И.И., Магомедалиева Р.Х., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эреджепова Абдул-Салых Халиловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-24362/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Эреджепов Абдул-Салых Халилович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 105 724 рублей 11 копеек, уплаченных абонентами Демченко А.Ф., Исламовым М.А., Живницкой И.И., Магомедалиевым Р.Х. в пользу ГУП "Ставрополькрайводоконал" в счет оплаты питьевой воды согласно показаниям приборов учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демченко А.Ф., Исламов М.А., Живницкая И.И., Магомедалиев Р.Х.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что абоненты предприятия, получающие водоснабжение по трубопроводу через земельный участок предпринимателя, технологически присоединены к системе централизованного водоснабжения на законных основаниях еще до приобретения предпринимателем данного участка. Неосновательное обогащение не доказано. Абонентская плата получена ресурсоснабжающей организацией за услуги, фактически оказанные абонентам.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что предприятию переданы трубопроводы без отрезка заброшенной трубы на участке предпринимателя; заброшенный отрезок трубопровода присоединен к водопроводной трубе 11 200 м; предприятие занимается коммерческой деятельностью, не имея на то законных оснований, подключившись к заброшенному водоотводящему колодцу, находящемуся на данном земельном участке, и поставляя воду за плату четырем гражданам, двум из которых предприятие незаконно выдало технические условия для постройки водопроводных колодцев на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. Это повлекло самовольное занятие части земельного участка названными гражданами.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2007 на основании договора аренды собственниками земельных паев Лызовым Н.Г, Галенко Т.Н., Зориной М.И, Акимцевым А.Г., Зикаевым О.В. передан предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:09:0:0091, площадью 63,5 га, расположенный в Ставропольском крае, Туркменский район, СПК "Дружба", ферма 1, с/о 2, кл.1. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.11.2004.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08.02.2008 N 80 "О включении в реестр государственного имущества Ставропольского края" водопроводная сеть протяженностью 11 200 м (Туркменский район, с. Летняя Ставка) включена в реестр государственного имущества Ставропольского края и в перечень объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения у предприятия.
Предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в 2015 - 2016 годах оформило техническое присоединение и заключило договоры холодного водоснабжения с абонентами: от 04.07.2016 N 276, от 11.09.2018 N 455 - Магомедалиевым Р.Х.; от 31.08.2015 N 378 - Демченко А.Ф.; от 28.10.2016 N 356 - главой хозяйства Живницкой И.И.; от 2011 года N 45, от 01.02.2020 N 167 - Исламовым М.А.
Предприниматель 17.04.2017 заказал проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:2253, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000:91. Проект межевания утвержден его собственниками.
Собственниками земельного участка Галенко Т.Н., Акимцевым А.Г., Зикаевым О.В. на основании договора аренды от 31.07.2017 передан предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2253, площадью 381 002 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеющий место расположения: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка.
Договор от 31.07.2017 заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован в установленном порядке.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.11.2016 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации, по факту порчи посредством перемешивания верхнего плодородного слоя почвы с неплодородными грунтами на площади 12 га в составе земельного участка с кадастровым номером 26:09:000:91.
Постановлением от 26.12.2016 заместителя главы государственного инспектора Петровского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, право аренды которого зарегистрировано в отношении другого лица.
Специалистом - экспертом-криминалистом по заявке предпринимателя подготовлено заключение от 01.02.2020 N 008, согласно которому при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, кадастровым номером 26:09:000000:2253, площадью 381 002 кв. м, установлено, что на расстоянии 100 м от дома животновода находятся три смотровых водопроводных колодца, расстояние между которыми 5 м. При исследовании внутреннего содержания трех колодцев установлено нахождение внутри колодцев сетей водоснабжения с измерительными приборами учета воды. На всех четырех приборах учета воды имеются пломбы без видимых нарушений.
Предприниматель счел, что предприятие осуществляет холодное водоснабжение, незаконно используя арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2253, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании полученной предприятием абонентской платы по договорам холодного водоснабжения как неосновательного обогащения за его счет.
Суды отказали в иске на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Суды установили, что приобретение ответчиком имущественной выгоды в виде абонентской платы за потребленную холодную воду за счет истца не доказано. Плата получена ресурсоснабжающей организацией за воду, фактически переданную абонентам по договорам водоснабжения.
Суды оценили довод предпринимателя о том, что согласно акту передачи от 2001 года предприятию переданы трубопроводы без отрезка заброшенной трубы на участке предпринимателя, к которому якобы незаконно подключены Живницкая И.И., Магомедалиев Р.Х., Исламов М.А., Демченко А.Ф.
Как установили суды, обеспечением водоснабжения всех земельных участков в Туркменском районе Ставропольского края в 1980-х годах занималось Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР.
Водопроводная сеть с трубой диаметром 100 мм, протяженностью 11 200 м, расположенная по адресу: Туркменский район, с. Летняя Ставка от ул. Лесная до моста через речку Айгурку, включая ул. Заречную, введена в эксплуатацию в 1983 году и действует в настоящее время. Указанная сеть является собственностью Ставропольского края.
Водопроводная сеть протяженностью 11 200 м находится у предприятия на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08.02.2008 N 80.
Предприятие не осуществляло самостоятельно прокладку водопроводной трубы диаметром 100 мм на земельном участке, расположенном по адресу: с. Летняя Ставка, СПК "Дружба", ферма N 1, п. 1, севооборот 02, клетка 1 ввиду нахождения данной сети на земельном участке с 1983 года.
Суды отклонили довод предпринимателя о том, что предприятие незаконно выдало технические условия для постройки водопроводных колодцев Живницкой И.И., Магомедалиеву Р.Х. на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, что повлекло за собой самовольное занятие части земельного участка этими абонентами.
Первоначально предпринимателю согласно договору аренды от 31.01.2007 принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:09:000000:91, расположенный в СПК "Дружба", ферма N 1, п. 1, севооборот 02, клетка 1, площадью 63,5 га к северо-западу от с. Летняя Ставка Туркменского района, Ставропольского края. Срок действия договора аренды истек 12.02.2017.
Согласно договору аренды собственниками данного земельного участка на праве общей долевой собственности по 1/5 доли являлись Лызлов Н.Г, Галенко Т.Н., Зорина М.И, Акимцев А.Г, Зикаев О.В. Право общей долевой собственности возникло у них в 2006 году, то есть после размещения на данном участке с 1983 года действующей водопроводной сети.
Заключив договор аренды от 31.01.2007, предприниматель в соответствии с п. 3.1 договора передал безвозмездно часть арендованного земельного участка в нарушение разрешенного использования (для сельскохозяйственного назначения) в субаренду Магомедалиеву Руслану Халиковичу для выпаса домашних животных (договор субаренды земельного участка от 18.12.2014).
В настоящее время из спорного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:91 образован земельный участок в счет выдела трех земельных долей, принадлежащий на праве общей долевой собственности Зикаеву О.В, Акимцеву А.Г, Галенко Т.Н.
Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:09:000000:2253. Право общей долевой собственности возникло у Зикаева О.В, Акимцева А.Г. Галенко Т.Н. в результате проведенного выдела земельных долей 26.07.2017, а 31.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2253 передан в аренду истцу.
Апелляционный суд правильно отклонил довод предпринимателя о том, что в связи с его несогласием дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 названного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у заявителя возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало предпринимателю представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Истцом не представлены доказательства приобретения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, в том числе доходов, которые истец мог получить (статья 1107 Кодекса).
Суды правильно указали, что плата, полученная предприятием за фактически переданную абонентам воду, не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она не связана с присвоением имущества предпринимателя. Напротив, денежные средства получены от абонентов на законных основаниях, в результате исполнения обязательств по договорам холодного водоснабжения.
Кроме того, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Предприниматель не доказал, что спорный участок водопроводной сети проложен самовольно предприятием после получения предпринимателем земельного участка в аренду.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-24362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
