Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8075/2020, А15-4381/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А15-4381/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - индивидуального предпринимателя Исламова Багаутдина Ахмедовича (ИНН 057301862121, ОГРНИП 318057100042837), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Багаутдина Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А15-4381/2019, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исламову Б.А. (далее - предприниматель) о взыскании 792 649 рублей 27 копеек задолженности за поставленный в декабре 2018 года, феврале - апреле 2019 года газ и 66 293 рублей 58 копеек неустойки с 26.01.2019 по 31.07.2019 с последующим ее начислением по день погашения долга (уточненные требования).
Определением от 16.02.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.06.2020, с предпринимателя взыскано 737 649 рублей 27 копеек долга и 108 663 рубля 54 копейки неустойки с 26.01.2019 по 02.12.2019 с последующим начислением пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции вынес решение без выяснения причин превышения расхода газа в спорный период, расчет задолженности истцом не представлен. Заявитель не согласен с расчетом объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования (ГПО), ссылаясь на исправность счетчика газа. Нарушения, указанные в акте от 05.02.2019 N 3-190205-3, заявитель считает не соответствующими действительности, а также полагает неверным определение периода при расчете объема газа. Даже если предположить наличие отраженного в акте нарушения, то расчет следовало производить по максимальной мощности нижнего предела измерения счетчика газа. У апелляционного суда отсутствовали основания принимать указанный акт в качестве доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.02.2018 N 12-33/00-330/18, согласно пункту 4.3 которого определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа (УУГ), определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец УУГ.
15 ноября 2018 года на аналогичных условиях с предпринимателем заключен договор поставки газа N 12-33/00-3370/19. В соответствии с пунктом 2.1 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно природный ресурс. Годовой объем на 2019 год составил 90 тыс. куб. м. Согласно техническому соглашению в состав УУГ входит счетчик газа RABO G65-S10 и вычислитель ВКГ-3Т, газопотребляющее оборудование - два котла Факел, максимальный проектный расход на установку - 54,3 куб. м/час., а всего 108,6 куб. м/час.
В обоснование иска общество представило акты поданного - принятого газа на общую сумму 994 835 рублей 63 копейки.
Акты за декабрь 2018 и март - апрель 2019 года предпринимателем подписаны без возражений. Акт за февраль 2019 года (в котором указан объем газа - 73 651 куб. м на сумму 721 373 рубля 88 копеек) предпринимателем не подписан, направлен потребителю заказным письмом с уведомлением.
С учетом частичного погашения задолженность предпринимателя составила 792 649 рублей 27 копеек.
Наличие долга по договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и установил, что поставка газа в декабре 2018 года, феврале - апреле 2019 года подтверждается актами поданного - принятого газа, счетами - фактурами за тот же период. Проверив расчет задолженности, приняв во внимание частичное погашение ответчиком долга, суд счел обоснованными требования истца на 737 649 рублей 27 копеек. Установив нарушение предпринимателем условий договора по оплате поставленного газа, суд взыскал 108 663 рублея 54 копейки пеней с 26.01.2019 по 02.12.2019, а также пени по день уплаты долга. При этом суд отметил, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет документально не оспорил.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, предложил обществу документально обосновать расчет задолженности за февраль 2019 года на сумму 721 373 рубля 88 копеек.
Общество представило акт от 05.02.2019 N 3-190205-3 проверки УУГ, а также пояснения к этому документу, согласно которым при проведении им проверки выявлено самовольное подключение покупателем дополнительного газового оборудования, а именно: плита газовая (ПГ-2-х конфорная), плита газовая (ПГ-1 конфорная), горелка печная без идентификации, газовые горелки без идентификации; общество указало, что, поскольку суммарный часовой расход самовольно установленного ГПО составляет ниже 6 куб. м/час (нижний предел измерения счетчика), это фактически приводит к искажению данных учета газа.
Оценив упомянутый акт и пояснения общества, апелляционная коллегия сочла правомерным применение им расчетного способа определения объема поданного газа в феврале 2019 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования (108,6 куб. м/час), согласившись с позицией истца о том, что УУГ не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения.
Однако ни общество при подаче иска, ни апелляционный суд при принятии постановления не обосновали, каким образом самовольное установленное покупателем дополнительное газовое оборудование повлияло на снижение расхода газа при том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отключения основного ГПО (котлов), суммарная мощность которых значительно превышает нижний предел измерения счетчика. В случае если основное оборудование (котлы) в спорный период было отключено, суд должен был проверить основания для осуществления истцом расчета исходя из максимальной мощности оборудования (108,6 куб. м/час).
Суд первой инстанции при рассмотрении дела также не проверил обоснованность расчета потребления газа за спорный месяц.
При таких обстоятельств судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А15-4381/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи К.К. Айбатулин
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
