Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8060/2020, А18-1753/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А18-1753/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Раян" (ИНН 0608004898, ОГРН 1060608013773) - Мальсагова З.А. (доверенность от 20.06.2020), в отсутствии представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (ИНН 0608014060, ОГРН 1090608002594), муниципального казенного учреждения "Центр культуры, спорта и туризма г. Магас" (ИНН 0606013128, ОГРН 1040600283085), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН 0606013424, ОГРН 1040600284922), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства Республики Ингушетия, министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Харсиева Алихана Анатольевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раян" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А18-1753/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Раян" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Центр культуры, спорта и туризма г. Магас" (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков площадью 22 910 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:49, площадью 42 300 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:55, площадью 24 288 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:57, площадью 36 863 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:58, площадью 4010 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:101, площадью 17 000 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:110, площадью 11 970 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:128, расположенных по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Магас, 27-й микрорайон, земельных участков площадью 1346,4 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:216, площадью 124,08 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:219, площадью 1355,68 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:221, площадью 124,08 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:222, расположенных по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Магас, относящихся к категории земель населенных пунктов (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222), о понуждении кадастровой палаты к исключению сведений об этих участках из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:0011, расположенного по адресу: г. Магас, в 160 метрах на юго-запад от перекрестка проспекта И. Зязикова и улицы А. Горчханова, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:0011), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101, о признании недействительным постановления администрации от 12.11.2009 N 106 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Республики Ингушетия (далее - правительство), министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", Харсиев Алихан Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Обществу стало известно о нарушении оспариваемыми действиями его прав более чем за три месяца до подачи заявления в суд. Общество пропустило срок на обращение в суд.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харсиев А.А. как арендатор земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:55.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных права при оспаривании постановления администрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Оспаривание действий кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков направлено на оспаривание зарегистрированных прав третьих лиц, что свидетельствует об избрании обществом ненадлежащего способа судебной защиты.
Общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Судебным актом затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к рассмотрению дела. Не установлены все собственники и правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222. После обращения общества в арбитражный суд администрация на аукционе продала земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Строй", не привлеченному к участию в деле. Общество не пропустило трехмесячный срок обращения в суд. Обществу не было известно о нарушении его прав с 08.09.2011. Данный вывод основан на недопустимых доказательствах, о фальсификации которых общество заявило в суде первой инстанции. Генеральный директор общества (Медов В.З.) не подписывал письма от 08.09.2011 N 65, от 08.11.2011 N 80. Ходатайство о фальсификации доказательств отклонено необоснованно. Судебная почерковедческая экспертизы и допрос свидетеля Медова Ахмета Магомедовича не проведены. Общество не получало от управления Росреестра письмо от 12.03.2011 N 10/1746-ДУ. Письмо от 08.11.2011 N 80 не исследовалось в ходе судебного разбирательства. В деле имеется только его незаверенная копия. Общество не подписывало и не направляло данное письмо в администрацию. О постановлении администрации от 09.11.2009 N 105 ему не было известно. Общество не знало о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Центр" разрешения на строительство, о составлении нового межевого плана и об осуществлении кадастрового учета. Сведениям о земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 незаконно присвоен статус "архивные". Судебным актом по другому делу (N А18-2431/2019) отказано в признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 недействительным. Общество регулярно производило платежи по арендной плате и не имеет задолженности. О снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 в связи с образованием новых земельных участок обществу стало известно не ранее 01.08.2019. Данная процедура с обществом не согласована и осуществлена администрацией незаконно. Обществом отдельно оспорено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101. Оспаривание зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные участки для защиты нарушенных прав общества не требуется. Общество не заинтересовано в смене их собственника.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации от 02.08.2007 N 188 обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 для строительства аквапарка. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.09.2007 N 40 аренды земельного участка на 49 лет для строительства аквапарка (далее - договор аренды). Государственная регистрация договора осуществлена 30.07.2007 (запись с номером регистрации 06-06-01/031/2007-858).
Постановлением от 09.11.2009 N 105 администрация в одностороннем порядке отменила свое постановление от 02.08.2007 N 188, указав на расторжение договора аренды. Постановлением администрации от 12.11.2009 N 106 земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:11 отнесен к землям, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами с изменением разрешенного использования, и в составе земельного участка площадью 164 500 кв. м предоставлен Духовному центру мусульман (Муфтияту) Республики Ингушетия в постоянное (бессрочное) пользование для строительства комплекса Соборной мечети. Земельный участок площадью 164 500 кв. м с кадастровым номером 06:06:0100005:43 поставлен на кадастровый учет 13.11.2009.
На основании заявления от 12.11.2009 и приложенных к нему постановления администрации от 12.11.2009 N 106 и межевого плана от 12.11.2009 кадастровым сведениям о земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:11 присвоен статус "архивные" (письмо кадастровой палаты от 16.08.2019). Письмом от 08.09.2011 N 65 общество запросило от управления Росреестра пояснения относительно причин снятия с кадастрового учета (аннулирования) земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:11. В ответном письме от 12.03.2011 N 10/1746-ДУ управление Росреестра указало на отсутствие у него сведений о причинах снятия земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:11 с государственного кадастрового учета.
Постановлением администрации от 08.11.2011 N 164 отменено постановление от 09.11.2009 N 105, которым было отменено постановление от 02.08.2007 N 188.
В качестве основания издания постановления от 08.11.2011 N 164 послужило обращение общества от 08.11.2011 N 80.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:43 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49 (14.06.2012) с разрешенным использованием для размещения Республиканской площади и культурно-развлекательного центра, 06:06:0100005:55 (19.04.2013) с разрешенным использованием для строительства единого комплекса памятника "Ингушская башня", центральной республиканской площади, развлекательного центра и парковой зоны, 06:06:0100005:101 (03.11.2015) с разрешенным использованием для размещения памятника "Ингушская башня", 06:06:0100005:57 (19.04.2013), 06:06:0100005:58 (19.04.2013), 06:06:0100005:110 (17.08.2016) с разрешенным использованием для строительства Дворца Республики с концертным залом на 800 мест, Национальной библиотекой и Национальным музеем, 06:06:0100005:128 (29.05.2017) с разрешенным использованием для культурного развития, 06:06:0100005:216 (17.07.2019) с разрешенным использованием для предпринимательства, 06:06:0100005:219 (17.07.2019) с разрешенным использованием для предпринимательства, 06:06:0100005:221 (17.07.2019) с разрешенным использованием для предпринимательства, 06:06:0100005:222 (17.07.2019) с разрешенным использованием для предпринимательства.
Земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49 находятся в долгосрочной аренде у Харсиева А.А. соответственно с 28.05.2018 и с 23.07.2019. Земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением.
Постановлением администрации от 26.04.2019 N 105 утвержден градостроительный план N RU 0630100-00285 земельного участка площадью 69 220 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, МО "Городской округ город Магас", прибрежно-парковая зона, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128 для строительства амфитеатра, кафе на 50 посадочных мест 1 типа, кафе на 50 посадочных мест 2 типа, павильонов торговли и питания.
Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" заключили муниципальные контракты от 18.07.2019 N 0086 и от 24.07.2019 N 0087 по благоустройству парковой зоны площади Алания в рамках комплексного развития парковой зоны площади Алания. На земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 ведется строительство по благоустройству парковой зоны площади Алания в рамках ее комплексного развития. На земельных участках с кадастровым номером 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:101 расположен мемориальный памятник "Ингушская Башня" с прилегающей к нему территорией.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.
В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Аналогичный подход ранее приводился в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Частью 2 статьи 9, статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами, объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.
Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. По общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В пунктах 52, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применительно к аналогичным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено путем предъявления иска о признании этого права отсутствующими. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).
Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).
В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, приведена правовая позиция, согласно которой, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. Обществу было известно о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 (присвоении сведениям о нем статуса "архивные") и об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 более чем за три месяца до его обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, общество не представило. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса требований.
Государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, в том числе права муниципальной собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и обременения в виде аренды, препятствует восстановлению нарушенного права общества путем понуждения кадастровой палаты к исключению сведений об этих участках из Единого государственного реестра недвижимости по результатам рассмотрения заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Названные права могут быть оспорены только в порядке искового производства. По иску общества, фактически не владеющего земельным участком с кадастровым номером 06:06:0100005:101, не могло быть признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на этот участок.
Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, характер и назначение возведенных и запроектированных на них объектов, в том числе единого комплекса памятника "Ингушская башня", Республиканской площади, развлекательного центра и парковой зоны, Дворца Республики с концертным залом на 800 мест, Национальной библиотекой и Национальным музеем, амфитеатра исключают возможность восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 и реализации обществом цели предоставления этого участка в аренду. Нарушение права общества, не приступившего на протяжении значительного периода к реализации цели аренды, не получившего соответствующее разрешение на строительство, несоизмеримо с общественным интересом, удовлетворяемым строительством названных объектов и обустройством территории общего пользования (парковой зоны).
Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
У судов отсутствовали законные основания для переквалификации предмета заявленных требований. Доводами кассационной жалобы названные выводы не опровергнуты.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А18-1753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья Н.С. Мазурова
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
