Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-805/2020, А32-55349/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А32-55349/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АгроБау" (ИНН 7731474993, ОГРН 1147746802510) - Кончина А.Г. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие истца - акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АгроБау" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А32-55349/2017, установил следующее.
АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания АгроБау" (далее - общество) о взыскании 3 400 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа по договору подряда от 10.05.2016 N АБ 14//1949-6 и 913 435 рублей 40 копеек убытков.
Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2019, исковые требования удовлетворены частично.
С общества в пользу фирмы взыскано 124 036 рублей неосновательного обогащения, 724 036 рублей убытков, 16 711 рублей расходов на оплату экспертизы, 8762 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды ошибочно взыскали с него убытки, поскольку указанная в экспертизе сумма является не убытками, а платой за работы, которые подрядчик не выполнил ввиду одностороннего отказа заказчика от договора. Кроме того, у фирмы не возникло право на возмещение убытков, поскольку она отказалась от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд также самостоятельно изменил исковые требования фирмы и не учел, что 913 435 рублей 40 копеек убытков заявлены как возмещение расходов за проведение государственной экспертизы, а не в качестве устранения недостатков в выполненных работах.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.05.2016 фирма (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N АБ14, по условиям которого которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации для строительства объекта "Строительство молочного комплекса "Жуковский"", расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Жуковское, граф. учет N 124 (далее - объект), и техническому сопровождению проектной документации в государственной экспертизе и в уполномоченных организациях.
Согласно пунктам 1.2 - 1.4 договора проектная документация выполняется в двух стадиях: "Проектная документация - Стадия "П"" и "Рабочая документация - Стадия "Р"". Состав выполняемых исполнителем работ определен в перечне работ, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Исполнитель выполняет работу по договору в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Выполненная исполнителем в рамках договора проектная документация должна соответствовать требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства от 16.02.2008 N 87, СП, СНиПов, ГОСТов и других нормативных актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства, действующим в периоды выполнения исполнителем работы по договору, а также техническому заданию (приложение N 2), инженерным изысканиям, градостроительному плану земельного участка, техническим условиям.
В соответствии с пунктами 1.7 - 1.8 договора оплата работ производится заказчиком в соответствии с условиями договора в рамках протокола соглашения о договорной цене (приложение N 4) и календарного плана (приложение N 3).
Стороны договорились, что "Проектная документация - Стадия "П"" проходит государственную экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Получение положительного заключения государственной экспертизы является гарантией качества выполненной "Проектной документации - Стадии "П"".
В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации заказчик оставляет за собой право не принимать работу.
Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора цена работ является договорной и зафиксирована сторонами протоколом соглашения о договорной цене, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 4).
Договорная цена составляет 7 500 тыс. рублей, в том числе НДС 18% в сумме 1 144 067 рублей 80 копеек.
В соответствии с календарным планом (приложение N 3) работа и ее стоимость делится на 2 (два) этапа: 1 этап - разработка проектной документации (стадия "П"), стоимость которой составляет 4 млн рублей, в том числе НДС 18% ( 610 169 рублей 49 копеек); 2 этап - разработка рабочей документации (стадия "Р"), стоимость которой составляет 3 500 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (533 898 рублей 31 копейка).
Оплата производится следующим образом: первый платеж - аванс 50% от стоимости работ по 1 этапу (стадия "П") производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на разработку и предоставление заказчику проектной документации для передачи в экспертизу в сумме 2 млн рублей, в том числе НДС 18% (305 084 рубля 75 копеек); второй платеж - в размере 35% от стоимости работ по 1 этапу (стадия "П") в сумме 1 400 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (213 559 рублей 32 копейки), осуществляется после передачи проектной документации заказчику для предъявления ее в экспертизу. Оплата производится в течение 5 банковских дней, после передачи проектной документации заказчику; третий платеж - оставшиеся 15% от стоимости работ по 1 этапу (стадия "П") в сумме 600 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (91 525 рублей 43 копейки), заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после устранения замечаний (если такие имеются), получения положительного заключения экспертизы, передачи проектной документации заказчику и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу; четвертый платеж - аванс 50% от стоимости работ по 2 этапу (стадия "Р") производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подачи проектной документации (стадия "П") на экспертизу в сумме 1 750 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (266 949 рублей 15 копеек); пятый платеж - в размере 50% от стоимости работ по 2 этапу (стадия "Р") в сумме 1 750 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (266 949 рублей 15 копеек), заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после передачи заказчику рабочей документации и подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу и договору в целом. Датой осуществления платежей считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.6 и 4.7 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств и проведения взаиморасчетов.
Начало работы по договору определено с 20.05.2016, окончание работы - 30.10.2016. Рассмотрение предъявленных исполнителем результатов работы либо этапа работы осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня ее получения от исполнителя по накладной. По истечении указанного в пункте 4.5.1 договора срока заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о приемке работы либо этапа работы или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.
По истечении указанного в пункте 4.5.1 договора срока, при отсутствии мотивированного отказа исполнитель направляет заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ либо этапов работ, счет на оплату выполненных работ либо этапов работ и счет-фактуру.
Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо этапов работ не позднее 2 рабочих дней от даты его получения от исполнителя, передать один экземпляр исполнителю и произвести платеж за выполненные работы/этапы работы.
По истечении указанного в пункте 4.5.1 договора срока, при отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании двухстороннего акта сдачи-приемки, при отказе заказчика подписать двухсторонний акт сдачи-приемки - на основании одностороннего акта сдачи-приемки в соответствии с условиями раздела 3 договора.
Основанием для отказа в приемке работы либо этапа работы является несоответствие проектной документации, разработанной исполнителем, требованиям Технического задания (приложение N 2), несоответствие документации действующим в период выполнения работ нормативным документам по проектированию и строительству Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, несоответствие требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре.
В случае отказа заказчика от приемки работы либо этапа работы, сторонами в течение 4-х рабочих дней со дня получения исполнителем мотивированного отказа составляется акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.
Для выполнения доработок и исправления имеющихся недостатков заказчик устанавливает по согласованию с исполнителем срок для каждого конкретного случая (в зависимости от объема и характера доработок и исправлений).
Во исполнение своих обязательств по оплате работ заказчик 24.05.2016 внес первый авансовый платеж в сумме 2 млн рублей, 29.09.2016 второй авансовый платеж в сумме 1 400 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежными поручениями от 24.05.2016 N 26217 и от 29.09.2016 N 36450.
29 декабря 2016 года фирма и государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации результатов инженерных изысканий" заключили договор N 0929/2016 на проведение государственной экспертизы, в ходе проведения которой в проектной документации обнаружены недостатки.
В письме от 02.03.2017 N 005/27-82 фирма сообщила обществу о выявленных недостатках, не позволяющих сделать вывод о соответствии проектной документации требованиям законодательства.
Фирма указала, что в письмах от 21.04.2017 N 133, от 24.04.2017 N 143 и 144, от 26.04.2017 N 145, 146 и 147, от 27.04.2017 N 149 и 150, от 11.05.2017 N 160-ОКС уведомляла общество о недостатках разработанной проектной документации, исполнитель не исправил недостатки, договор расторгнут 02.05.2017. Поскольку проектная документация выполнена исполнителем с недостатками, документация не переделана в разумный срок (недостатки в работе не устранены), у заказчика возникли убытки в сумме 913 435 рублей 40 копеек (1 826 870 рублей - 913 435 рублей 41 копейка = 913 435 рублей 40 копеек), где 1 826 870 рублей - стоимость работ по государственной экспертизе проектной документации, оплаченная исполнителем; 913 435 рублей 41 копейка - сумма денежных средств, возвращенных экспертной организацией заказчику, в связи с расторжением договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.
Фирма в одностороннем внесудебном порядке отказалась от исполнения договора путем направления обществу претензии от 12.07.2017 N 68-юр/п, согласно которой договор прекращает свое действие в момент получения претензии.
Претензия получена обществом 25.07.2017, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.
Полагая, что 3 400 тыс. рублей (невозвращенный авансовый платеж, перечисленный заказчиком за работы, выполненные исполнителем с недостатками), подлежат возврату исполнителем, кроме того, за проведение государственной экспертизы уплачено 913 435 рублей 40 копеек, фирма обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и убытков
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По смыслу статей 711 и 720 Гражданского кодекса основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса).
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу проектной документации, в результате которой установил следующее.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом работ в рамках договора от 10.05.2016 о разработке проектной документации для строительства спорного объекта?
2. Соответствует ли проектная документация для строительства объекта статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, СП, СНиПам, ГОСТам и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (Ростовская область) в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства?
3. Определить, имеются ли недостатки в выполненной обществом проектной документации в рамках договора на разработку проектной документации для строительства спорного объекта. В случае наличия недостатков установить причину и стоимость их устранения?
Из экспертного заключения от 26.11.2018 N 102218.01сст, следует, что объем выполненных работ в рамках договора о разработке проектной документации (стадии "П") для строительства объекта составляет 81%, стоимость работ 3 275 964 рубля (раздел 2.1, стр. 23 заключения).
При ответе на второй вопрос эксперт указал, что проектная документация (стадия "П") для строительства объекта, выполненная обществом в рамках договора, соответствует статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, СП, СНиПам, ГОСТам и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (Ростовская область) в части состава, содержания и оформления проектной документации (раздел 2.2, стр. 39 заключения).
При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в выполненной обществом проектной документации в рамках договора имеются недостатки (раздел 2.2, стр. 39 заключения). В связи с отсутствием полного устранения замечаний комплекта разработанной проектной документации, выданных государственной экспертизой, и как следствие, отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что свидетельствует о неисполнении в полной мере обществом обязательств по договору (стр. 39, раздел 2.3 заключения), стоимость устранения недостатков исследуемой проектной документации составит 724 036 рублей, в том числе НДС (стр. 40, раздел 2.3 заключения).
Суды, учитывая результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что отсутствие со стороны общества устранения в полном объеме замечаний, выданных государственной экспертизой, послужило препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и взыскали с общества стоимость устранения недостатков в сумме 724 036 рублей.
Между тем суды не учли следующего.
Давая оценку экспертному заключению от 26.11.2018 N 102218.01сст, суды сослались на данные экспертами разъяснения о том, что стоимость устранения недостатков в выполненных работах в связи с отсутствием устранения замечаний комплекта разработанной проектной документации, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, составит разницу между всей стоимостью разработки этапа стадии "П" (4 млн рублей) и стоимостью выполненных ответчиком работ (3 275 964 рубля), то есть из заключения следует, что эксперт определил недостатки как невыполнение фирмой работ в полном объеме. При этом недостатки в фактически выполненных обществом работах в рамках договора от 10.05.2016 в объеме 81% на сумму 3 275 964 рубля экспертом не установлены; выводы эксперта о несоответствии проектной документации требованиям законодательства основаны на замечаний, выявленных в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и отраженных в письме заказчику от 02.03.2017 N 005/27-82.
При этом суды не приняли во внимание возражения подрядчика о том, что по результатам проведения государственной экспертизы заказчику действительно предложено устранить некоторые замечания в проектной документации, однако исполнитель (ответчик) после получения замечаний в установленные в договоре сроки устранил все недостатки. Исправленная проектная документация передана повторно заказчиком в экспертную организацию и принята ею 30.03.2017. Несмотря на то, что все замечания экспертов исполнитель устранил, фирма расторгла договор на проведение государственной экспертизы, не получив ни положительное, ни отрицательное заключение. Вместе с тем работы по договору подряда выполнены исполнителем качественно, но не в полном объеме по причине его прекращения ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса (т. 3, л. д. 15).
В дополнительном правовом обосновании фирма подтверждает, что отказалась от исполнения договора подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса (т. 3, л. д. 49).
Суды не исследовали и не оценили данные доводы сторон и представленные в дело доказательства в полном объеме. Вывод апелляционного суда о том, что исполнитель не устранил замечания в разработанной проектной документации, что и послужило препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы, не обоснован и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами; причины расторжения заказчиком договора с экспертной организацией и неполучения заключения государственной экспертизы не установлены.
Статья 717 Гражданского кодекса предусматривает право заказчика, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, при отказе заказчика от договора подряда в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса не подрядчик, а заказчик обязан возместить подрядчику причиненные прекарщением договора убытки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что влечет отмену принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку суды при разрешении спора не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу статьи 288 названного Кодекса обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду, в зависимости от установленных оснований прекращения договора подряда, следует рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А32-55349/2017 отменить. Дело направить на новое в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
