Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8050/2020, А61-6181/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А61-6181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Денека И.М. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Республики Северная Осетия-Алания, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" (ОГРН 1151514000197, ИНН 1514013666), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 29582 6, 29583 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А61-6181/2019, установил следующее.
Исполняющий обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Диг-Агро" (далее - общество) к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020, общество привлечено к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) не предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Совершенное правонарушение является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в другом судебном деле. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное. Явка участвующих в деле лиц обязательной кассационной инстанцией не признавалась. Удовлетворение ходатайства повлечет нарушение сроков рассмотрения жалобы и необоснованную судебную волокиту.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор в ходе проведенной проверки соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении на территории Республики Северная Осетия-Алания мероприятий, предусмотренных государственной программой Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 года по реализации инвестиционного проекта "Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна", выявил, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания зернохранилища (зерно-склада) - комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна, а также заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, обществу не выдавалось.
По результатам выявленных нарушений прокурор 10.12.2019 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса и в соответствии со статей 23.1 Кодекса направил указанное постановление и приложенные к нему материалы в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса установлена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 51, 55, 55.24, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Наличие состава правонарушения общество не оспаривает. Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.
Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" переоценка доказательств, оценка вывода о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и возможности такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Довод общества о том, что Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению.
При возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса.
При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А61-6181/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи И.М. Денека
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
