Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-8038/2020, А32-29634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А32-29634/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Денека И.М. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОРЦ-ТРЕЙД" (ОГРН 1165009050854, ИНН 5009103507), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 29581 9, 29580 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-29634/2019, установил следующее.
ООО "ОРЦ-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 23.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/301218/0026714 (далее - спорная ДТ), взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, отсутствие оснований корректировки таможенной стоимости товаров.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы считает правомерным решение о внесении изменений (дополнении?) в сведения, заявленные в спорной ДТ, поскольку при декларировании товара у таможни возникли обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, индекс которой находился на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся у таможни информация по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного обществом с компанией ""ANWAR ELMADENA FOR IMPORT
& EXPORT" (Египет) внешнеторгового контракта от 07.12.2018 N 7 в адрес общества в 2018 году на условиях "Инкотермс - 2010" ввезен товар "апельсины сладкие свежие", задекларированный по спорной ДТ, таможенная стоимость которого определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню соответствующие документы, в том числе контракт с дополнительными соглашениями, коносамент, инвойс, иные документы.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Общество по требованию таможни внесло денежный залог (496 111 рублей 06 копеек), представило запрошенные документы, в том числе контракт и дополнительное соглашение к нему, инвойс, прайс-лист производителя, заказ покупателя, ведомость банковского контроля, заверенную копию и заверенный перевод экспортной декларации, коносамент, бухгалтерские документы о постановке товара на учет.
Установив, что представленные документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость в полном объеме и не являлись количественно определенными и достоверными, таможня приняла решение от 23.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Суд установил, что общество представило в таможню документы (как при подаче ДТ, так и по запросу таможни), исходя из которых расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.
При этом суд учел, что общество располагает надлежащей копией экспортной декларации с переводом, отметками иностранного таможенного органа, представленной таможне по ее запросу. Суд также учел формальность претензий таможни о невозможности принять во внимание экспортную декларацию со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочие переводчика. Достоверность содержащихся в экспортной декларации сведений не опровергнута. Перевод декларации представлен с нотариальным удостоверением подлинности и точности. Суд счел относимой экспортную декларацию к спорной поставке товаров. Сведения в декларации соответствуют документам о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Отсутствие в прайс-листе характеристик товара не является доказательством занижения таможенной стоимости ввезенного товара.
Довод таможни о непредставлении документов и сведений о физических, качественных характеристиках на рынке возимых товаров и их влияние на ценообразование противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в спорной ДТ и товаросопроводительных документах имеются все необходимые для идентификации ввезенного товара сведения (вид товара - "апельсины свежие", год урожая, производитель, страна происхождения, размер (калибр)).
В инвойсе на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, имеется описание товара.
Оплата товара, ввезенного по спорной ДТ, подтверждается ведомостью банковского контроля от 11.12.2018 N 18120034/3251/0000/2/1, представленной вопреки доводам таможни на стадии представления дополнительных документов по запросу.
Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд установил, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу отсутствуют. Следовательно, представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.
Суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией таможни, учитывая при этом, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
Суд также учел, что товар, информация о котором использована таможней для корректировки (ДТ N 10317120/281218/0025860), не соответствует ввезенной обществу продукции, в том числе по производителю товара, объему и условиям поставки, качественным характеристикам.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суд сделал обоснованный вывод и незаконности решения таможни.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-29634/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи И.М. Денека
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
