Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-8023/2020, А32-35423/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А32-35423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Свечкаревой М.В. (доверенность от 26.12.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Найденовой С.А. (доверенность от 16.06.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Деружинского Г.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-35423/2019, установил следующее.
ПАО энергетики и электрификации Кубани (в настоящее время - ПАО "Россети Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 N 16968/6 по делу N 023/04/9.21-213/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде 600 тыс. рублей штрафа.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Деружинский Г.В.
Решением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; суды необоснованно отклонили довод общества о своевременной проверке выполнения технических условий. Заявитель указывает, что проведение проверки выполнения заявителем технических условий осуществлено сетевой организацией в установленный срок; управлением ранее уже вынесено постановление от 27.02.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу N 21А/2019, в рамках данного дела также рассматривалось исполнение обязательств по договору от 08.05.2018 N 10104-18-00439282-1, заключенному между обществом и Деружинским Г.В; в оспариваемом постановление отсутствуют установленные управлением обстоятельства повторности правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представил доказательства, подтверждающие изменение наименования на ПАО "Россети Кубань"; представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Деружинского Г.В. на действия общества, выразившиеся в нарушении 10-дневного срока, определенного пунктом 90 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при осуществлении допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии.
Управление установило, что между обществом и Деружинским Г.В. заключен договор от 08.05.2018 N 10104-18-00439282-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Натухаевская, пер. Водный, д. 10, кадастровый номер 23:470101029:0091.
28 февраля 2019 года заявителем в адрес общества (сетевой организации) направлено уведомление о выполнении технических условий; зарегистрировано 28.02.2019.
15 марта 2019 года общество в присутствии заявителя составило акт N 18225494 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В. Акт подписан заявителем и обществом.
4 марта 2019 года представителями общества совместно с Деружинским Г.В. осуществлена проверка выполнения ТУ, по результатам которой установлено, что мероприятия, предусмотренные ТУ выполнены.
Из письменных пояснений Деружинского Г.В. следует, что фактический осмотр выполнения заявителем мероприятий проводился 15.03.2019, что подтверждается, в том числе актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 18225494, составленным 15.03.2019.
Таким образом, управление пришло к выводу о том, что общество нарушило срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний, а также допуск прибора учета в эксплуатацию согласно пункту 91 (1) Правил N 861.
Управление установило, что общество должно было осуществить мероприятия по проверке выполнения заявителем технических условий согласно пункту 90 Правил N 861 в срок до 11.03.2019.
При рассмотрении дела обществом представлены заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на подключение объекта к электрической сети, поступившее от Деружинского Г.В., заявление датировано 28.02.2019, присвоен входящий номер ЮЗ/543/154. Представлен бланк производственного задания N 1535 (приложение N 2 к Приказу ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети от 26.12.2018 N 1801), выданное 04.03.2019 инженеру Борцову С.А., группа по ЭБ IV, на проведение проверки правильности выполнения ТУ, в том числе у потребителя по адресу:
ст. Натухаевская, пер. Водный, 10; работа начата: 10.00 04.03.2019, работа окончена:
17.00 04.03.2019. Представлена выкопировка страницы журнала учета производственных заданий (546-04-43), на которой отражены сведения, аналогичные бланку производственного задания N 1535.
Письмом от 13.03.2019 N ЮЗ/005/1458 "О направлении актов" общество сообщило заявителю о реализации со стороны сетевой организации мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора и готовности осуществления фактического присоединения объекта к электрическим сетям. В связи с чем, сетевая организация направила заявителю акт о выполнении технических условий N 11-01/0295-18-вд-В/1 и акт об осуществлении технологического присоединения N 462260. Письмо заявитель получил 14.03.2019, о чем свидетельствует подпись.
Таким образом, с учетом представленных сетевой организацией сведений и положений пункта 90 Правил N 861 в действиях общества установлено нарушение требований пункта 90 Правил N 861, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП. В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2019 N 023/04/9/21-213/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП. Общество представило пояснения.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление от 11.07.2019 N 16968/6 по делу N 023/04/9.21-213/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП, в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.
Считая незаконными указанное постановление, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 9.21 КоАП, Правилами N 861.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено нарушение обществом пункта 90 Правил N 861.
Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения правонарушения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что проведение проверки выполнения заявителем технических условий осуществлено сетевой организацией в установленный пунктом 90 Правил N 861 срок; 15.03.2019, то есть не позднее срока, установленного абзацем 3 пункта 152 Основных положений, составлен акт N 18225494 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, согласно которому прибор учета электрической энергии в качестве расчетного допущен. Апелляционный суд указал, что общество нарушило срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, который с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 88 Правил N 861), а также допуск прибора учета в эксплуатацию согласно пункт 91 (1) Правил N 861. Фактически сетевая организация направила заявителю акт о выполнении технических условий N 11-01/0295-18-вд-В/1 и акт об осуществлении технологического присоединения N 462260 письмом, которое получено заявителем 14.03.2019 (доказательства направления данных актов в установленный законом срок в деле отсутствуют); 15.03.2019 сетевая организация в присутствии заявителя составила акт N 18225494 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В. Акт подписан заявителем и обществом.
Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП. Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что управлением ранее уже вынесено постановление от 27.02.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу N 21А/2019; в рамках данного дела также рассматривалось исполнение обязательств по договору от 08.05.2018 N 10104-18-00439282-1, заключенному обществом и Деружинским Г.В. Апелляционный суд установил, что в материалы дела обществом не представлено доказательств того, что оно уже было привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 90 Правил N 861 при исполнении договора от 08.05.2018 N 10104-18-00439282-1. Как правильно указал апелляционный суд, совершение обществом в рамках исполнения одного договора различных деяний, нарушающих установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, образует самостоятельные составы административных правонарушений.
Апелляционный суд также обоснованно отклонил доводы заявителя о неверной квалификации управлением допущенного обществом правонарушения. Как указал апелляционный суд, с учетом повторного совершения обществом однородного правонарушения допущенное обществом правонарушение правильно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП. Так, общество привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП постановлением от 20.06.2018 N 15789/6, вступившим в силу 11.10.2018 (дело N А32-26660/2018), а также постановлением от 03.11.2017 N 434А/2017, вступившим в силу 26.11.2018 (дело N А32-26660/2018). Таким образом, в данном случае правонарушение совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суды учли, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении. Суды не установили оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП. Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суды пришли к выводу о том, что назначенное управлением наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-35423/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
И.М. Денека
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
