Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: Ф08-7975/2019, А53-7395/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А53-7395/2019
Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мещерина А.И. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Шевченко А.А. (доверенность от 21.05.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Маргарян Г.Б. (доверенность от 17.09.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аптекаръ" (ИНН 6102060338, ОГРН 1146181000539), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аптекаръ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-7395/2019, установил следующее.
ООО "Аптекаръ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 N 000001 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 21.02.2019 N 15-21/662.
Решением суда от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, требования общества оставлены без удовлетворения.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены штрафа на предупреждение.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на возможность замены назначенного административного наказания на предупреждение.
Отзывы на кассационную жалобу не получены.
Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей инспекции и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух ненормативных актов налоговых органов - постановления инспекции о привлечении к административной ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которым постановление инспекции об административном правонарушении оставлено без изменения, рассмотренных судами в рамках одного судебного дела.
В рассматриваемом случае связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений в одной сфере законодательства, посягающих на установленный порядок осуществления торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Кодекса об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Поскольку по рассматриваемому делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание только в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе общества не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аптекарь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А53-7395/2019.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи А.И. Мещерин
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
