Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7952/2020, А32-2384/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А32-2384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Саакяна Армена Ваниковича (ИНН 236100256788, ОГРНИП 318237500181012), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Армена Ваниковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-2384/2020, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саакяна Армена Ваниковича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа с изъятием и направлением на уничтожение пищевой продукции, перечисленной в протоколе от 17.12.2019 ареста товаров, транспортных средств, иных вещей.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для признания его малозначительным, замены назначенного штрафа на предупреждение, снижения суммы штрафа ниже низшего предела вмененной статьи Кодекса.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2020 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. Заявитель жалобы указал, что непосредственно после составления протокола работа "Гриль экспресс" полностью прекращена; предприниматель признает вину в совершенном правонарушении и просит заменить назначенное наказание на предупреждение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 22.11.2019 N 594р-19-2019 управление 17.12.2019 провело в отношении предпринимателя внеплановые мероприятия по контролю в организации питания "Гриль экспресс", расположенной по адресу: Краснодарский край, Староминский район, станица Староминская, ул. Толстого, д. 1, в ходе которых установлено нарушение требований технических регламентов к продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: приготовление полуфабрикатов (мясо для шаурмы) осуществляется заранее, без указания даты и времени приготовления кулинарной продукции - мясо свинины обжаренное, нарезанное порционно, объем - 3,2 кг; мясо птицы обжаренное, объем - 2,3 кг; мясо птицы обжаренное, объем - 4 кг; капуста свежая, объем - 3 кг; огурцы и помидоры, объем - 2 кг, соусы красный и белый, объем по 0,5 л. Также в обороте находится продукция без документов, подтверждающих ее качество и безопасность: "морковь по-корейски", объем - 2 кг; сосиски "Деревенские" в количестве 2 упаковки по 300 г, производство ООО "МПК "Атишевский", Республика Мордовия; картофель фри, наггетсы, объем - 3 кг.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 17.12.2019.
В отношении пищевой продукции, находящейся у предпринимателя в незаконном обороте, 17.12.2019 наложен арест, составлен протокол ареста товаров, вышеперечисленная продукция упакована, опечатана (оклеена) ярлыком обеспечения сохранности, заверена подписями понятых и передана на ответственное хранение организации питания "Гриль Экспресс".
По данному факту управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 N 004702 и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Суды правильно применили Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), статью 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, статью 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из положений пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 следует, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать строго перечисленные и необходимые сведения.
Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 данной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке.
Пунктом 3 статьи 5 Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Согласно пункту 8.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Поскольку оборот продукции без соответствующей маркировки с информацией о наименовании товара, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, изготовителе товара ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, к данным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 4 статьи 4); потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункты 1, 2 статьи 7).
Таким образом, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), тогда как отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления ими такой продукции.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта изготовления и реализации предпринимателем пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о замене назначенного предпринимателю административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае суды пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-2384/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
