Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7950/2020, А32-12479/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А32-12479/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Прокуратура Краснодарского края - Рябоконева А.В. (удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 11042304982510), третьих лиц: акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар", Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания", администрации муниципального образования Динской район, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-12479/2020, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного в виде сообщения от 24.12.2019 N 23/999/001/2019-232069, 232072, 232080, 232087, 232094 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования на объекты газоснабжения и возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального образования на объекты газоснабжения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество), Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, ООО "Южная сетевая компания", администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация).
Решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий передачу спорного имущества из собственности общества в муниципальную собственность.
В судебном заседании прокурор высказал свои возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-30343/2018 удовлетворены требования прокурора об истребовании из незаконного владения общества в муниципальную собственность газораспределительных сетей.
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район обратилось с заявлением в управление о государственной регистрации права муниципальной собственности на газораспределительные сети, в качестве основания возникновения права представило решение суда от 13.02.2019
Из уведомления от 22.08.2019 о приостановлении государственной регистрации следует, что органом местного самоуправления не представлен документ, подтверждающий передачу имущества обществом администрации. Кроме того, на спорное имущество наложен арест определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу N А32-30343/2018.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 по делу N А32-30343/2018 обеспечительные меры в виде ареста и запрета управлению совершать регистрационные действия на спорное имущество, отменены по ходатайству прокурора.
24 декабря 2019 управление в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Отказ управления мотивирован отсутствием документа, подтверждающего передачу спорного имущества из собственности общества в муниципальную собственность.
Полагая, что действия управления являются незаконными, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно положениям статей 52 и 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку инициатором судебного разбирательства по делу N А32-30343/2018 об истребовании спорного имущества от общества в муниципальную собственность выступил прокурор, его обращение в качестве заявителя по рассматриваемому делу в целях разрешения вопроса о регистрации права собственности на истребованное имущество за надлежащим собственником также является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правилу осуществляются одновременно.
В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо N 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма N 132).
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Суды при разрешении спора исходили из того, что администрация представила на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение суда от 13.02.2019 по делу N А32-30343/2018, которым удовлетворены требования прокурора об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества в муниципальную собственность. Следовательно, управление обязано было поставить спорный объект на кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования прокурора.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-12479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
