Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7929/2020, А63-2043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А63-2043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Ставропольского края -- (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745) - Беланова В.В. (удостоверение), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора "Красный Маныч" (ИНН 2622001388, ОГРН 1022602428210) - Плужниковой Н.В. (доверенность от 21.05.2020), в отсутствие представителей ответчика - администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622002374, ОГРН 1022602425207), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племенной репродуктор "Красный Маныч" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А63-2043/2019, установил следующее.
Прокурор Ставропольского края (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Туркменский муниципальный район в лице администрации Туркменского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному репродуктору "Красный Маныч" (далее - кооператив), администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.01.2018 N 6 аренды земельного участка площадью 7 411 715 кв. м с кадастровым номером 26:09:120302:8, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, муниципальное образование Красноманычский сельсовет, в 8 км на северо-восток от п. Прудовый, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для животноводства, в том числе сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (далее - договор аренды, земельный участок), о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды путем понуждения кооператива к возврату земельного участка администрации и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка договором аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только при отсутствии заявлений от других заинтересованных лиц. Администрацией не обеспечена реализация установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Соответствующее извещение не было опубликовано. С учетом нарушения администрацией публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду основания для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствовали. Недействительность (ничтожность) договора аренды не устраняется доводом об участии кооператива в государственных программах поддержки сельского хозяйства.
Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Договор аренды земельного участка мог быть заключен без проведения торгов. Кооператив является участником государственной программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Обязанность администрации по выявлению всех заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц при поступлении заявления от одного из них законодательством не предусмотрена. Договор аренды не противоречит требованиям закона и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Земельный участок находится в фактическом пользовании кооператива с 2001 года, поэтому мог быть представлен кооперативу в аренду без проведения торгов.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор указывает на несоблюдение администрацией требований закона в части опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Иной порядок выявления заинтересованных в получении земельного участка лиц законом не установлен. Поскольку договор аренды противоречит явно выраженному законодательному запрету, он ничтожен. Прокурор заявил иск в защиту публичных интересов. Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов нарушен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кооператив как сельскохозяйственная организация обратился в администрацию с заявлением от 21.12.2017 N 05-24/4759 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. К заявлению приложена справка об участии кооператива в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в 2017 году. Уведомлением от 19.01.2018 администрация известила кооператив о проведении работ по уточнению границ земельного участка. Извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду администрация не опубликовала.
Администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) 26.01.2018 заключили договор аренды земельного участка на 4 года 11 месяцев. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения прокурора в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 и с учетом данного в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснения.
Указанной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.
Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.
По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), с гражданином и крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления деятельности хозяйства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса, а также с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации (подпункты 12, 15, 17 пункта 2 статьи 39.6). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено, если в отношении образованного земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона, если в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункты 11, 12, 13 статьи 39.16).
Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, которым закреплено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса.
В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для названных целей. Правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе в этом случае обладают только граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства. При поступлении в установленный срок заявления только от одного из названных субъектов уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление заявителю, а при поступлении конкурирующих заявлений - принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды (пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).
Приведенные нормы земельного законодательства направлены на вовлечение в гражданский оборот земельных участков максимального количества заинтересованных в осуществлении сельскохозяйственного производства субъектов.
Для сельскохозяйственных организаций, использующих действующие меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, какие-либо особые преференции не предусмотрены. Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Участие одного из претендентов в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не создает ему преимущества перед иными заинтересованными лицами, также желающими приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Только путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка могло быть обеспечено выявление иных заинтересованных в предоставлении этого участка лиц. Поскольку опубликование извещения о предоставлении земельного участка администрацией не обеспечено, при заключении договора аренды без проведения торгов с участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства нарушена предусмотренная законом публичная процедура. Предоставление земельного участка без проведения торгов произведено в противоречие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, чем созданы предпосылки нарушения публичного интереса (интересов неопределенного круга лиц). Оспариваемый договор аренды является ничтожной сделкой. Последствиями его недействительности должны быть возврат земельного участка администрации как органу, уполномоченному на распоряжение им, а также исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка договором аренды.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А63-2043/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья Н.С. Мазурова
Судья А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
