Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7925/2020, А32-4534/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А32-4534/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Юг" (ИНН 2308159220, ОГРН 1092308006064) - Цирульник О.Ю. (доверенность от 05.10.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 10723080113821), ответчика - индивидуального предпринимателя Усикова Евгения Геннадьевича (ИНН 230812199031, ОГРИП 314230822500010), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-4534/2019, установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ломбард Юг" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Усикову Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 1 159 246 рублей 39 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 26.03.2016 по 12.04.2017.
Решением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что квалификация действий в качестве бездоговорного потребления могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства, а предприниматель и общество являются арендатором и субарендатором нежилого здания.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что общество является надлежащим ответчиком по делу, ему было известно об отсутствии в арендованном помещении надлежащего технологического присоединения к электрической сети и действующего договора энергоснабжения. Компания не имеет возможности определения собственника объектов энергопотребления. Суд не указал мотивы, по которым возложил ответственность за действия субарендатора на собственника помещений. По договору субаренды субарендатор обязан оплачивать предпринимателю коммунальные платежи в составе арендной платы. Субарендатор и арендатор имели законные основания для подключения спорных объектов к электросети в установленном законодательством порядке. Обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на обществе как на непосредственном его получателе.
В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, сотрудники компании составили акты от 28.03.2016 N 011241, от 07.11.2016 N 010332 и от 12.04.2017 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Из актов следует, что объект, расположенный по адресу:
г. Краснодар, ул. Красноармейская, 62, самовольно подключен от ВЛ-0,4 кВ, уровень напряжения 0,22 кВ, 1 фаза, сечение провода 2 х 16 мм; L - 35 м.
Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 26.03.2016 по 12.04.2017 составила 1 159 246 рублей 39 копеек.
Неисполнение обществом и предпринимателем требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии привело к судебному спору.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды разрешили спор на основании статей 210, 308, 539 - 547 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 177, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).
В пункте 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект принадлежит на праве собственности Аслоньянц О.Г. (с 22.08.2008).
Предприниматель и общество являются арендатором и субарендатором названного помещения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Поэтому в отсутствие заключенного арендатором или субарендатором (ответчиками) договора с энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате электроэнергии перед последним несет собственник соответствующего нежилого помещения.
Суды исходили из того, что квалификация действий в качестве бездоговорного потребления могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства.
Настаивая на признании субарендатора (общества) надлежащим ответчиком по иску об оплате бездоговорного потребления, в том числе со ссылкой на кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации, компания не учитывает, что субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды (субаренды). Однако выводы судов об обратном компания не опровергла, доказательства возложения собственником помещения такой обязанности на арендатора и субарендатора в материалах дела отсутствуют, в договоры такое условие не включено.
Вывод судов о том, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, и последующей правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 301-ЭС19-24824 по делу N А29-2773/2018 и от 14.10.2019
N 307-ЭС19-17638 по делу N А05-16922/2018).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-4534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
К.К. Айбатулин
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
