Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 года №Ф08-7915/2020, А77-931/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А77-931/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев заявление Левченко А.Г. о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве АО "Рассвет" (далее - должник) определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 требования Левченко А.Г. в сумме 32 714 178 рублей 10 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника (нежилые помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 19.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Левченко А.Г. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 08.07.2020. Кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.10.2020.
9 сентября 2020 года Левченко А.Г. обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество и имущественные права в пределах предъявленных к нему требований (32 714 178 рублей 10 копеек), ссылаясь на то, что договоры залога и поручительства не признаны недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10). Согласно пункту 9 постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Из материалов электронного дела о банкротстве должника и сведений, опубликованных в ЕФРСБ, не следует, что проведена оценка имущества должника, утверждено Положение о реализации имущества и назначены торги; доводы о том, что имущество должника выставлено на торги, в заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены; доводы о наличии у заявителя сведений о том, что управляющий или иные лица намерены распорядиться принадлежащим должнику имуществом, отсутствуют.
Таким образом, Левченко А.Г. не обосновала необходимость принятия истребуемых мер, не подтвердила, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также наличие иных оснований, предусмотренных Кодексом, для принятия обеспечительных мер, поэтому в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Левченко А.Г. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка