Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7906/2020, А32-50446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-50446/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694) - Шистко Л.Н. (доверенность от 04.03.2020), в отсутствие истца - непубличного акционерного общества "ТЭК" (ОГРН 1145321006907, ИНН 5321172297), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-50446/2019, установил следующее.
НАО "ТЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 156 105 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2017; 83 118 рублей 85 копеек пеней с 13.12.2016 по 23.10.2019, а также пеней с 24.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом изготовлено мотивированное решение от 11.03.2020.
Решением от 11.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции определением от 14.04.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 4 части 5 статьи 270 АПК РФ и руководствуясь пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2020 решение от 11.03.2020 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что суд не принял объяснения ответчика по образовавшейся задолженности в размере 143 112 рублей 01 копейки за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года. Уведомление истца и ООО "Эко-Строй" о переходе прав не было направлено по юридическому адресу учреждения. Государственный контракт от 29.03.2016 N 117/9 расторгнут ответчиком с ООО "Эко-Строй" дополнительным соглашением от 23.12.2016; директором филиала "Крымский" ООО "Эко-Строй" подписано соглашение в части неисполненных обязательств на сумму 58 344 рубля 33 копейки с 24.10.2016, однако апелляционный суд взыскивает пени, начиная с 13.12.2016. По мнению заявителя, истец не доказал основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. В сентябре 2019 года истец направил ответчику претензию, однако ответы на претензию к исковому заявлению не приложены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ООО "Эко-Строй" (арендодатель) заключили договор аренды имущественного комплекса от 01.10.2016 N А-01/10 с, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, участвующее в производственном процессе по выработке и реализации тепловой энергии и горячего водоснабжения, и представляющее собой имущественный комплекс, в состав которого входят здания, сооружения, машины, оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь (далее - комплекс, имущество).
Общество с 01.10.2016 осуществляет поставку тепловой энергии потребителям на территории г. Крымска и Крымского района Краснодарского края.
Истец указал, что с 01.11.2016 по 31.12.2017 он поставил тепловую энергию на объект учреждения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Комсомольская, 19, это подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и счетами-фактурами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 156 105 рублей 40 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).
Факт поставки тепловой энергии на объект учреждения подтвержден счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, в которых зафиксированы объем и стоимость отпущенной тепловой энергии, и не оспорен ответчиком.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия и размера задолженности за поставленную с 01.11.2016 по 31.12.2017 тепловую энергию и взыскал данную сумму с учреждения. Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии учреждение не исполнило, общество начислило неустойку за период с 13.12.2016 по 23.10.2019 в сумме 83 118 рублей 85 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПКРФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-50446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
В.Ф. Кухарь
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
