Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7779/2020, А53-10938/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А53-10938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) и ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" (ИНН 6143028012, ОГРН 1026101930612), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Волгодонска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-10938/2019, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Дон" (далее - товарищество) с иском, в котором просил взыскать:
- задолженность за период с 01.07.2015 по 17.10.2017 в размере 231 891 рубля 41 копейки;
- неустойку за период с 21.12.2012 по 27.11.2018 в размере 95 740 рублей 26 копеек;
- неустойку за период с 28.11.2018 по день исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Иск основан на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением товариществом обязательства по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814, предоставленный для ведения коллективного садоводства, по договору аренды от 17.10.2012 N 596.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 иск удовлетворен. С товарищества в пользу комитета взыскано 231 891 рубль 41 копейка задолженности по арендной плате, 95 740 рублей 26 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 231 891 рубль 41 копейку за период с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Суд установил, что 17.10.2012 между комитетом и товариществом подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2012 N 596 для использования в целях коллективного садоводства. Участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814 площадью 71 710 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Отдыха, 22, передан арендатору по акту. Срок аренды установлен с 17.10.2012 по 17.10.2017. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями 20 июня, 20 сентября текущего года, путем перечисления в консолидированный бюджет. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с: ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления (пункт 3.4). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Государственная регистрация права аренды по договору от 17.10.2012 N 596 осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 06.12.2012 (запись N 61-61-09/087/2012-465). Ссылаясь на нарушение товариществом обязательства по внесению арендной платы, комитет направил ему претензию от 27.11.2018 N 1462 о необходимости погашения задолженности за период с 01.07.2015 по 17.10.2017, которая оставлена арендатором без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 424, 606, 608, 614 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса. Суд признал подготовленный комитетом расчет арендной платы соответствующим действующему законодательству, условиям договора, составленным на основании нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих в спорный период ставки арендной платы. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме товариществом не представлено. Представленный истцом расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, поэтому размер арендной платы за период с 01.07.2015 по 17.10.2017, принят судом как надлежащий. С учетом изложенного, суд удовлетворил требования комитета о взыскании с товарищества долга по арендной плате и пени, начисленной, в том числе, за период с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение от 16.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод товарищества о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, апелляционный суд признал, что суд первой инстанции самоустранился от правильного разрешения спора по настоящему делу, неправильно применил к отношениям сторон нормы материального права, не выяснил все существенные обстоятельства спора, подлежавшие установлению, поэтому вынес незаконное и необоснованное решение. Апелляционный суд при разрешении спора исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен после вступления в действие Земельного кодекса, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности. Поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Это означает, что при заключении договора аренды от 17.10.2012 N 596 комитет обязан был руководствоваться нормативным актом, определяющим в этот период механизм определения арендной платы за пользование товариществом представленного земельного участка. Комитет указывает, что на момент заключения договора размер арендной платы подлежал определению по правилам пункта 3 Приложения N 1 к постановлению администрации г. Волгодонска от 25.07.2012 N 2096 (далее - постановление N 2096). В нем размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", впервые предоставляемые в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этом случае индексация размера арендной платы в году, в котором изменилась рыночная стоимость права аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", не проводится. При этом размер арендной платы на год не может быть ниже размера арендной платы за такие земельные участки, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 настоящего порядка. Суд апелляционной инстанции признал, что позиция комитета, а также пункт 3.1 договора аренды от 17.10.2012 N 596, приложение N 2 (расчет арендной платы) к данному договору, не соответствовали нормативным правовым актам муниципального образования "Город Волгодонск" в спорный период. В пункте 1 приложения N 1 постановления N 2096 закреплялось, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", определяется как произведение кадастровой стоимости участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 N 146 "Об установлении земельного налога", на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (об областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка. В приложении N 2 к постановлению N 2096 предусматривались коэффициенты кратности арендной платы к ставке земельного налога по виду разрешенного использования земель. Таким образом, в случае, если в аренду предоставлялся участок, поименованный в Приложении N 2 к постановлению N 2096, размер арендной платы определялся по правилам пункта 1 Приложения N 1 к данному постановлению. В тех случаях, когда земельный участок не был поименован в Приложении N 2, при определении размера арендной платы подлежали применению нормы пункта 3 Приложения N 1 к постановлению N 2056. В пунктах 4.1, 4.2 Приложения N 2 к постановлению N 2056 закреплялись коэффициенты кратности арендной платы за землю к ставке земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, в том числе по состоянию на 17.10.2012. Так, для садовых, огородных и дачных земельных участков коэффициент кратности был установлен равным одному, для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования и неиспользуемых земель коэффициент кратности также составлял 1. Схожее правовое регулирование в этот период имело место и на уровне субъекта Российской Федерации (пункт 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120). С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора от 17.10.2012 N 596 размер арендной платы подлежал определению на основании кадастровой стоимости земельного участка, с применением коэффициентов кратности земельного налога и коэффициентов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 9 Приложения N 1 к постановлению N 2056). Следовательно, пункт 3.1 договора аренды от 17.10.2012 N 596, определяющий размер арендной платы на основании рыночной стоимости аренды, ничтожен и не может применяться к спорным правоотношениям. При определении размера арендной платы суд апелляционной инстанции также учел, что в состав земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814 входили земли, занятые общими проездами площадью 8 623 кв. м (в этой части применяется коэффициент кратности земельного налога, установленный для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования). Стороны в судебных заседаниях не отрицали тот факт, что площадь земель общего пользования в течение срока действия договора аренды не изменялась. С учетом размеров кадастровой стоимости (удельного показателя) земельного участка, ставок земельного налога, ставок коэффициентов кратности налога (ставок арендной платы) и коэффициентов инфляции, товарищество за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 было обязано внести арендную плату за данную часть участка в общем размере, равном 6868 рублям 23 копейкам. При определении размера арендной платы за остальные земли, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства выделения из площади земельного участка отдельных участков, предоставленных в спорный период в собственность граждан (членов товарищества). Суд при этом исходил из того, что в момент внесения в ЕГРН регистрационной записи гражданина на земельный участок, сформированный за счет границ исходного участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814, у товарищества прекращалась обязанность по внесению арендной платы в отношении выделенного участка. В этот момент у гражданина - собственника образованного земельного участка возникала обязанность по уплате земельного налога. В данной части суд апелляционной инстанции руководствовался сведениями о возникновении права собственности у граждан, отраженными в копиях свидетельств о регистрации права, выписках из ЕГРН, предоставленных в материалы дела сторонами. За период с 17.10.2012 по 17.10.2017 товарищество за использование земельного участка в части, не занятой местами общего пользования, обязано было внести арендную плату в размере, равном 224 391 рублю 81 копейке. Общий размер арендной платы за земельный участок за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 составил 231 260 рублей 04 копейки. С учетом внесенных товариществом в спорный период арендных платежей, суд апелляционной инстанции установил наличие на стороне товарищества переплаты по договору от 17.10.2012 N 596. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований комитета о взыскании с товарищества задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
Комитет обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:418 произведен комитетом в соответствии с положениями действующего в спорный период муниципального нормативного правового акта (пункт 3 постановления от 25.07.2012 N 2096). Рыночная оценка проведена в отношении земельного участка общей площадью 71 710 кв. м с кадастровым номером 61:48:0020101:814. Такая стоимость может быть применена только в отношении всего участка, поскольку на момент заключения договора аренды земельный участок не был разделен на садовые участки и места общего пользования определены не были. Поэтому выделить стоимость квадратного метра земель общего пользования и произвести перерасчет арендной платы за земли общего пользования по ставке от кадастровой стоимости не представлялось возможным. Вывод апелляционного суда о несоответствии порядка и оснований для расчета арендной платы, а также пункта 3.1 договора от 17.10.2012 N 596 и приложения N 2 (расчет арендной платы) к названному договору нормативным правовым актам муниципального образования "Город Волгодонск" не соответствует закону.
Товарищество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. По мнению ответчика, суд при разрешении спора обоснованно учел, что часть участка в спорный период была отчуждена членам товарищества, а часть участка составляли земли общего пользования.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От комитета и товарищества поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.10.2012 между комитетом (арендодатель) и товариществом (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2012 N 596 для использования в целях коллективного садоводства. Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814 площадью 71 710 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Отдыха, 22, передан арендатору по акту. Срок аренды установлен с 17.10.2012 по 17.10.2017. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями 20 июня, 20 сентября текущего года, путем перечисления в консолидированный бюджет. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с: ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления (пункт 3.4).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Государственная регистрация права аренды по договору от 17.10.2012 N 596 осуществлена в ЕГРН 06.12.2012 (запись N 61-61-09/087/2012-465).
Комитет направлял товариществу уведомления от 26.02.2015 N 727, от 21.09.2015 N 1159 и от 21.03.2017 N 1219 об изменении условий договора, касающиеся изменения размера арендной платы. Изменения вносились в связи с установлением новых коэффициентов инфляции и уменьшением площади первоначально предоставленного товариществу (исходного) земельного участка, части которого (как самостоятельные земельные участки) формировались и предоставлялись в собственность граждан - членов товарищества.
По акту приема-передачи товарищество 17.10.2017 возвратило комитету земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814 площадью (с учетом выделенных гражданам - членам товарищества земель) 27 216 кв. м.
На основании договора от 25.12.2017 N 249 комитет передал товариществу земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814 площадью 26 616 кв. м в безвозмездное пользование для целей ведения садоводства сроком с 25.12.2017 по 25.12.2018.
Ссылаясь на нарушение товариществом обязательства по внесению арендной платы, комитет направил ему претензию от 27.11.2018 N 1462 о необходимости погашения задолженности за период с 01.07.2015 по 17.10.2017, которая оставлена арендатором без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего применение регулируемой цены, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Договор аренды от 17.10.2012 N 596 заключен после введения в действие Земельного кодекса, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению регулируемая арендная плата.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комитета о взыскании с товарищества задолженности по арендной плате и договорной неустойки. Суд при разрешении спора исходил из того, что размер арендной платы определен комитетом неправильно, а условие договора от 17.10.2012 N 596 о размере арендной платы (пункт 3.1) является ничтожным и не подлежит применению к правоотношениям сторон. Апелляционный суд принял во внимание содержание пункта 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 и проанализировал пункты 1, 3 Приложения N 1 к постановлению N 2056. Суд апелляционной инстанции признал, что размер арендной платы по договору подлежал определению на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов кратности земельного налога и коэффициентов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 9 Приложения N 1 к постановлению N 2056). При расчете размера арендной платы апелляционный суд учел, что в состав участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814 входили земли площадью 8623 кв. м, занятые общими проездами. К таким землям суд применил коэффициент кратности земельного налога, установленный для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования. Также судом учтен факт образования из исходного земельного участка самостоятельных земельных участков, предоставляемых в собственность граждан (членов товарищества). Суд учел кадастровую стоимость (удельный показатель) земельного участка, ставки земельного налога, ставки коэффициентов кратности земельного налога (ставки арендной платы) и коэффициенты инфляции. По расчету суда апелляционной инстанции за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 товарищество должно было внести арендную плату за часть участка, занятую общими проездами, в размере 6868 рублей 23 копеек. За этот же период за использование земельного участка в части, не занятой местами общего пользования, товарищество обязано было уплатить комитету 224 391 рубль 81 копейку. Общий размер арендной платы за земельный участок за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 составил 231 260 рублей 04 копейки. С учетом внесенных ответчиком в этот период платежей, суд апелляционной инстанции констатировал наличие на стороне товарищества переплаты по договору аренды от 17.10.2012 N 596, что исключает взыскание в пользу истца договорной неустойки.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В кассационной жалобе комитет приводит доводы о правильности произведенного им расчета задолженности по договору аренды от 17.10.2012 N 596, условия которого соответствуют положениям пункта 3 Приложения N 1 к постановлению N 2056, подлежащего применению к отношениям сторон. Между тем, данные доводы повторяют правовую позицию комитета, изложенную им в исковом заявлении, именно эти доводы проверены при разрешении спора судом апелляционной инстанции, который отклонил их со ссылкой на пункт 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 и пункт 1 Приложения N 1 к постановлению N 2056. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе комитета, не опровергают судебные выводы по существу разрешенного спора. Апелляционный суд всесторонне и полно исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что товарищество является некоммерческой организацией, арендная плата, подлежавшая внесению им комитету, формировалась исключительно из платежей, поступавших ответчику от граждан (членов товарищества). В связи с этим, для ответчика размер арендной платы в отношении предоставленного (и по существу используемого гражданами - членами товарищества) земельного участка не мог превышать размер арендной платы, установленный муниципальным нормативным правовым актом для садовых участков.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-10938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Н.С. Мазурова
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка