Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф08-7775/2021, А63-11721/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А63-11721/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников недвижимости "Кирова 33" (ИНН 2628054139, ОГРН 1092628001201), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А63-11721/2020, установил следующее.
ТСН "Кирова 33" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (далее - общество) о взыскании 743 891 рубля 62 копеек неосновательного обогащения и 5614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 по 04.11.2020 (уточненные требования).
Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 743 891 рубль 62 копейки неосновательного обогащения и 5614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 990 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, истец с момента заключения договора теплоснабжения знал об установлении границы балансовой принадлежности не по внешней стене многоквартирного дома. Приложение N 3 к договору, в котором установлена граница балансовой принадлежности, не оспорено, не признано недействительным, последствия недействительности сделки не применены. Товарищество произвело оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными границами балансовой принадлежности, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 09.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 93, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускала потребителю тепловую энергию, а потребитель принимал и оплачивал потребленный коммунальный ресурс.
В связи с актуализацией договорных отношений названный договор прекратил свое действие и в настоящее время между сторонами действует договор теплоснабжения от 01.10.2016 N 93-2016 КТЭЦ (далее - договор), имеющий аналогичные условия.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставка на объекты исполнителя (приложение N 2), которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и эксплуатационной ответственности сетей исполнителя (приложение N 3).
Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является фланцевое соединение отсечной арматуры со стороны потребителя в УТ-2.
В соответствии со схемами, приложенными к актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на значительном расстоянии от внешней стены многоквартирного дома, при этом тепловые сети протяженностью свыше 400 м (2 ДУ-150) от точки поставки тепловой энергии, определенной договором, и до многоквартирного дома по ул. Кирова, 33 находятся на балансе товарищества.
Общество с 01.04.2016 по 31.01.2019 выставляло товариществу счета на оплату тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: г. Кисловодск, ул. Кирова, 33.
Полагая, что участок тепловых сетей, находящийся за пределами многоквартирного дома, не является собственностью истца и не принадлежит ему на ином законном основании, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловых потерь, возникших на спорном участке сетей.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), является существенным условием договора теплоснабжения.
Объектом теплопотребления является многоквартирный дом.
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
Поскольку спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, то в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации данный спор должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491).
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по желанию исполнителя коммунальных услуг.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункты 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные нормы права, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей; правомочия товарищества (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).
Товарищество не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Из материалов дела видно, что 05.08.2019 комиссией в составе представителей УГХ администрации города - курорта Кисловодск, отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодск, УАиГ администрации города - курорта Кисловодск, ООО "Городское бюро градостроительного заказа", общества и товарищества проведен осмотр теплотрассы от точки подключения к магистральной сети по ул. Московская до многоквартирного дома N 33 по ул. Кирова.
По результатам проверки установлено, что данная теплотрасса не находится в собственности или ином виде права у товарищества и общества (по данным Росреестра и письма ответчика от 10.07.2019 N 0255-421) и должна быть признана бесхозяйной тепловой сетью.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный участок теплострассы не относится к общедомовому имуществу, собственники помещений в спорном доме не приняли решение о принятии на баланс и в эксплуатационную ответственность участка теплового ввода до внешней стены дома. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, ответчиком не представлены.
С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции сделали правильный вывод о незаконном возложении обществом бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.
Установив факт оплаты товариществом тепловой энергии, в том числе в объеме потерь, возникших в спорном участке теплотрассы, суды пришли к выводу о том, что общество получило без наличия к тому правовых оснований денежные средства в размере 743 891 рубля 62 копеек, в связи с чем взыскали указанную сумму (неосновательное обогащение в связи с начислением потребителю потерь рассчитано истцом с марта 2017 года по январь 2019 года с применением методики расчета, аналогичной примененной в деле N А63-9955/2019).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу неосновательно перечисленных денежных средств, суды сочли обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя на содержание актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные акты не являются правоустанавливающим документом на спорное имущество; факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А63-11721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
