Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7767/2020, А32-53414/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А32-53414/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Войченко Е.Г. (доверенность от 16.04.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Степанова И.С., Степанова В.С., Сафоновой О.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-53414/2019, установил следующее.
АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1826/2019. Заявленные требования мотивированы фактом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), а также допущенными нарушениями требований подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314, пункта 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П. (с).
Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления управления.
В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать законность оспариваемого постановления управления. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; посчитали установленными обстоятельства, которые не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Податель жалобы полагает, что общество нарушило срок исполнения мероприятий по технологическому подключения объекта к сетям газораспределения, предусмотренный Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Степанова И.С., Степанова В.С., Сафоновой О.С. на действия общества. Управление возбудило дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-1826/2019 и провело административное расследование, в ходе которого антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение требований подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314 и пункта 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с).
Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления установил, что 01.09.2017 между Степановым И.С., Степановым B.C., Сафоновой О.С. (заявители) и обществом (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с), предметом которого является обязанность исполнителя выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Индустриальный, ул. Юношеская, 40, 40/1, 40/2 (объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.
Антимонопольный орган констатировал, что общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1314 сроки. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора срок осуществления мероприятий по подключению составляет 18 месяцев с момента заключения договора. Пунктом 102 Правил N 1314 определена возможность изменения условий договора о подключении, которая осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением. Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что заявителями и обществом не представлены сведения, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в указанный договор, в том числе в части изменения срока исполнения мероприятий по договору.
С учётом Правил N 1314 и пункта 2.1.2 договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению антимонопольный орган пришел к выводу о том, что срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истёк 01.03.2019.
В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом общество письмом от 15.10.2019 N б/н представило пояснения, из которых следует, что мероприятия по подключению объектов в рамках договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068- Т.П.(с) осуществлены обществом 05.09.2019, о чем составлен соответствующий акт от 05.09.2019.
Антимонопольный орган указал, что общество не представило сведения и документы, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами N 1314 при соблюдении баланса интересов заказчиков (Степанова И.С., Степанова B.C., Сафоновой О.С.) и газораспределительной организации (общество).
С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом не соблюден срок, установленный пунктом 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с), а также нарушен подпункт "в" пункта 98 Правил N 1314.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП, управление за повторное совершение административного правонарушения вынесло оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей..
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 9.21, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП, Правилами N 1314, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2468-О.
Суды установили, что в соответствии с договором о технологическом присоединении заявители приняли на себя обязательства по выполнению перечня мероприятий (в том числе технических) по подключению, а именно: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению; представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации); в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение указанной в договоре на подключение максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении; обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для проверки выполнения заявителем технических условий; внести плату за подключение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (пункт 3.1.1 договора). Срок выполнения данных мероприятий составляет 18 месяцев с момента заключения договора. Выполнением технических условий исполнителем выполнение мероприятий по технологическому присоединению не завершается; соблюдение сроков технологического присоединения со стороны исполнителя находится в зависимости от выполнения технических условий со стороны заявителей. Таким образом, как указали суды, технологическое присоединение является последовательным и поэтапным процессом, который может быть окончен исполнителем только после надлежащего исполнения встречных обязательств самих заявителей.
Суды установили, что в соответствии с договором заявители приняли на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществлению мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих им земельных участков; обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащих заявителям земельных участках от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования. Готовность объекта капитального строительства к подключению и создание сети газопотребления должны быть подтверждены документально.
Суды установили, что общество осуществило действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителей и пуску газа 01.03.2019, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому к приемке предъявлен газопровод по ул. Юношеской, 40, 40/1, 40/2 в пос. Индустриальном; предъявленный к приемке объект следует считать принятым с 01.03.2019. Дата подписания акта - 01.03.2019 - находится в пределах установленного подпунктом "в" пункта 85 Правил N 1314 срока осуществления мероприятий по подключению. Общество осуществило мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении, в результате чего был составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме от 05.10.2019. Ранее объект заявителей не был готов к проведению мониторинга. Общество осуществило действия по подключению (технологическому присоединению) 05.10.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении), составленном не ранее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 05.10.2019.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ранее указанной даты и реализации лицом, получившим технические условия, названных мероприятий, направленных на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, общество не имело фактической возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), поскольку не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Общество исполнило обязанность по созданию сети газораспределения до границы земельного участка заявителей по состоянию на 01.03.2019, то есть в срок, установленный указанным договором; в свою очередь, заявители своевременно не исполнили свою обязанность по подготовке объекта капитального строительства к подключению и созданию сети газопотребления. Таким образом, подпункт "в" пункта 98 Правил и пункта 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с) общество не нарушило; в данном случае технологическое присоединение могло быть окончено исполнителем только после надлежащего исполнения встречных обязательств третьими лицами.
Ссылки управления на пункт 88 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - постановление N 870) отклонены апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 98 постановления 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии. Таким образом, акт приемки является документом, подтверждающим соответствие уже построенного газопровода требованиям, установленным техническими регламентами. При этом акт приемки не подтверждает конкретной даты строительства газопровода. Приемочная комиссия проверяет уже построенный объект. Срок предъявления объекта приемочной комиссии не регламентирован. Правилами N 1314 не предусмотрено подписание акта приемки законченного строительством объекта и создание приемочной комиссии. В Правилах N 1314, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, не регламентированы сроки создания приемочной комиссии, сроки предоставления построенного газопровода приемочной комиссии, а также срок подписания акта законченного строительством объекта. Факт строительства газопровода до 01.03.2019 подтверждается актом законченного строительством объекта, протоколом механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода от 01.03.2019 N 03/14/04 и протоколом механических испытаний сварных стыков стального газопровода от 01.03.2019 N 03/01/07. Как указал апелляционный суд, ссылаясь на постановление N 870, управление не учло, что в соответствии с пунктом 92 постановления N 870 приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования. Таким образом, для осуществления приемки приемочной комиссией необходимо осуществить пусконаладочные работы и работы по опробованию газоиспользующего оборудования. Общество в суд первой инстанции предоставило акт приемки от 01.03.2019, подтверждающий строительство сети газопотребления, и, как следствие, подтверждение того, что общество осуществило действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении не позднее установленного договором о подключении дня подключения. Кроме того, пунктами 61, 62 постановления N 870 регламентировано, что по завершении строительства, реконструкции, монтажа и капитального ремонта сети газораспределения и сети газопотребления должны быть испытаны на герметичность воздухом. Испытания газопроводов из полиэтиленовых труб следует производить не ранее чем через 24 часа после окончания сварки последнего стыка. Так, в соответствии с протоколом механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода от 01.03.2019 N 03/14/04 и протоколом механических испытаний сварных стыков стального газопровода от 01.03.2019 N 03/01/07 испытания проведены 01.03.2019.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Кодекса).
Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18).
Суд первой инстанции исследовал незаверенную копию акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.03.2019 и сделал вывод о том, что данный документ подписан представителем Ростехнадзора 01.03.2019. Также суд первой инстанции исходил из того, что заявлений о фальсификации обществом данного акта управление и иные участвующие в деле лица не заявили.
Вместе с тем, из резолютивной части решения суда следует, что управление заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ростехнадзор для исследования вопроса о дате подписания представителем Ростехнадзора указанного акта. Однако суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Кодекса сделал вывод о достоверности копии акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.03.2019, не исследовав в совокупности и взаимосвязи представленную копию доказательства и позиции управления и Ростехназдора.
В дополнении к апелляционной жалобе от 13.05.2020 управление сообщило, что направило запрос от 12.03.2020 в адрес Ростехнадзора о предоставлении информации об участии в приемке газопровода по ул. Юношеской, 40, 40/1, 40/2, г. Краснодара, п. Индустриальный. Северо-Кавказское управление Ростехнадзора письмом от 23.03.2020 N 270-3914/14-12 представило пояснения и документы, из которых следует, что в августе 2019 года на основании письма общества от 16.08.2019 N 4864 государственный инспектор Управления Ростехнадзора принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по ул. Юношеской, 40, 40/1, 40/2, г. Краснодара, п. Индустриальный, по результатам подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Указанные запрос и акт направлены в качестве приложения к дополнению к апелляционной жалобы в электронном виде (т. 2, л. д. 65), приобщены к материалам дела, однако данные документы не распечатаны, в нарушение статей 71, 271 Кодекса апелляционный суд не дал оценку данным документам и не устранил противоречия между актами, содержащими разные даты, представленными обществом и Ростехнадзором.
С учетом изложенного, вывод судов о том, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.03.2019 подписан сотрудником Ростехнадзора 01.03.2019, является необоснованным и противоречит представленным сведениям Ростахнадзора.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела с противоречивыми выводами при оценке доказательств, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить указанные нарушения норм процессуального права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований Кодекса, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-53414/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
Е.В. Андреева
А.Н. Герасименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
