Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7763/2020, А32-17407/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-17407/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (2310031475, ОГРН 1022301598549) - Коломиец Е.В. (доверенность от 10.10.2019), Южаковой В.В. (доверенность от 05.08.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Рейхарта В.Е. (доверенность от 17.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-17407/2019, установил следующее.
АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений по классификации товара от 05.09.2018 N РКТ-10317000-18/000338, РКТ-10317000-18/000339, РКТ-10317000-18/000341, РКТ-10317000-18/000342, РКТ-10317000-18/000352, РКТ-10317000-18/000353, РКТ-10317000-18/000354, РКТ-10317000-18/000340, РКТ-10317000-18/000344, РКТ-10317000-18/000356, РКТ-10317000-18/000357, РКТ-10317000-18/000345, РКТ-10317000-18/000346, РКТ-10317000-18/000360, РКТ-10317000-18/000359, РКТ-10317000-18/000358, РКТ-10317000-18/000355, РКТ-10317000-18/000348, РКТ-10317000-18/000349, РКТ-10317000-18/000350, РКТ-10317000-18/000351, РКТ-10317000-18/000343, РКТ-10317000-18/000347 (далее - спорные решения о классификации товара); признании недействительным решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10317110/080117/0000305, 10317110/120117/0000671, 10317110/190117/0001322, 10317110/200117/0001412, 10317110/140117/0000817, 10317110/240117/0001688, 10317110/150117/0000873, 10317110/080117/0000306, 10317110/130117/0000780, 10317110/200117/0001411, 10317110/110117/0000591, 10317110/240117/0001687, 10317110/140117/0000801, 10317110/260117/0001967, 10317110/210117/0001498, 10317110/170117/0001128, 10317110/190117/0001318, 10317110/150117/0000871 (далее - спорные ДТ); возврате 2 027 291 рубль 27 копеек излишне взысканных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы правомерной классификацией ввезенного обществом товара (киви свежие) по коду товарной позиции 0810 50 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что для целей классификации товара необходимо использовать его ботаническое наименование, указанное в сертификатах соответствия. Исходя из внешнего вида, ответов третьих лиц, документов о выгрузке, вкусовых характеристиках и др., при наличии документов, выданных уполномоченным органом с указанием ботанического наименования Arguta, основания для отнесения ввезенного товара к какому-либо иному виду отсутствуют. Международным стандартом по фитосанитарным мерам предусмотрен порядок по внесению изменений в выданные фитосанитарные сертификаты, который обществом не соблюден.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по внешнеторговым контрактам с иранскими поставщиками общество ввезло на таможенную территорию товар - "киви свежие для употребления в пищу", задекларировав его по спорным ДТ с указанием кода товарной подсубпозиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД (прочие фрукты, свежие, киви, ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным режимом "выпуск для свободного обращения".
После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки (акт от 05.09.2018 N 10317000/210/050918/А000054/000) выявлено, что отраженное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения "Actinidia arguta" отличается от "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa", в связи с чем таможня решением от 05.08.2018 классифицировала товар в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД (прочие фрукты, прочие, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%), решениями от 05.09.2018 внесла изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорных ДТ.
Обществу дополнительно начислено 2 027 291 рубль 57 копеек таможенных платежей, которые оно уплатило.
Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствуясь следующим.
Заявленный обществом в отношении спорного товара классификационный код 0810 50 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для киви.
Избранный таможней код классификации спорного товара 0810 90 750 0 ТН ВЭД включает прочие фрукты, свежие.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД в данную подсубпозицию включаются пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви (Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa), включенного в субпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД.
Таким образом, киви (Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa) подлежит классификации по коду 0810 50 000 0 ТН ВЭД, плоды иных видов Actinidia подлежат классификации по коду 0810 90 750 5 ТН ВЭД.
Суд, изучив описание товара в товаросопроводительных документах (инвойсах, декларациях о соответствии, CMR), исследовав представленные обществом фотографии товара с мест проведения карантинно-фитосанитарного контроля, сюрвейерские отчеты, ответы посольства Исламской Республики Иран в Москве от 12.03.2019 N 2211/28718, установил, что ввезенный товар представляет собой свежие плоды киви, имеющие ворсистую поверхностью, что является отличительным признаком вида Actinidia deliciosa и свидетельствует о правильном описании в графе 31 спорных ДТ товара как "свежие киви для употребления в пищу", тогда как плоды вида Actinidia arguta характеризуются мелким размером, темно-зеленой покровной окраской, гладкой кожей.
Суд также учел наличие в первоначальных фитосанитарных сертификатах при их заполнении ошибки в указании ботанического вида киви, что подтверждается информационными письмами Министерства сельского хозяйства Республики Иран; наличие откорректированных фитосанитарных сертификатов на официальном сайте Организации по защите растений Министерства сельскохозяйственного Республики Иран, переводы которых представлены в материалы дела; отсутствие возможности внесения изменений в ранее выданные фитосанитарные сертификаты на бумажном носителе ввиду их изъятия при ввозе товара на территорию Российской Федерации органами Россельхознадзора.
Суд признал преюдициальным судебные акты по делу N А56-2490/2019 о достоверном заявлении таможенным представителем кода товара 0810 50 000 0 ТН ВЭД при декларировании спорного товара общества (определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 307-ЭС19-26384 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). В настоящем деле суд исследовал письмо ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" о том, что "киви" называют плоды видов Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa. Плоды вида Actinidia arguta не являются "киви", отличаются от плодов киви (в том числе отсутствием ворсистости). Письмо аналогичного содержания представлено и в материалы настоящего дела (л. д. 6 - 8 т. 2).
С учетом изложенного и статей 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единои? Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам вывод о правомерной классификации обществом ввезенного товара.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-17407/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи М.В. Посаженников
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
