Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7759/2020, А32-3222/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А32-3222/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар"" (ИНН 2311170802, ОГРН 1142311004472) - Косякова Д.С. (доверенность от 13.03.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-3222/2020, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Краснодар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 05.11.2019 N 002056 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальное подтверждение совершения обществом правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что инспекцией допущены грубые процессуальные нарушения административного производства, выразившиеся в нарушении прав общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Необоснованно не приняты во внимание доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.08.2019 N 1770-р, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирного дома N 53 по ул. Суворова в г. Краснодаре (далее - спорный МКД):
- при визуальном осмотре подвального помещения спорного МКД установлено, что в подвальных помещениях нарушен температурно-влажностный режим, имеются следы залития и намокания, а также установлено наличие влаги, захламление помещений, что является нарушением требований пунктов 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);
- при визуальном осмотре чердачных помещений дома установлено разрушение штукатурного слоя, а также наличие трещин на стенах, что является нарушением пункта 4.2.1.1 Правил N 170;
- установлено разрушение потолков и стен, изготовленных из гипсокартонных листов, что является нарушением требований пунктов 10 и 11 Правил и норм содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.09.2019 N 1275/1770-р.
По данному факту инспекция составила протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 N 004518 и вынесла постановление от 05.11.2019 N 002056 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, которым утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 170 и 491 и сделали мотивированный вывод о том, что инспекция доказала совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.
Суды учли, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению спорным МКД согласно лицензии от 30.04.2015 N 116 и договора управления от 15.05.2015 N 2.
Осуществление деятельности по управлению спорным МКД на основании договора по управлению МКД общество не оспаривает.
Суды установили, что в подвальных помещениях нарушен температурно-влажностный режим, имеются следы залития и намокания, а также установлено наличие влаги, захламление помещений, на стенах чердачных помещений дома установлено разрушение штукатурного слоя и наличие трещин, что является нарушением требований пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.6 и 4.2.1.1 Правил N 170; установлено разрушение потолков и стен, изготовленных из гипсокартонных листов, что является нарушением требований пунктов 10 и 11 Правил N 491.
Документально выводы судов общество не опровергло.
Суды проверили довод общества о том, что спорный МКД введён в эксплуатацию 22.09.2014, в связи с чем совместно с застройщиком проведён комиссионный осмотр на предмет выявления дефектов, допущенных застройщиком при строительстве дома для устранения застройщиком в рамках гарантийного ремонта. Данное обстоятельство не освобождает общество от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества спорного МКД. Согласно акту комиссионного обследования спорного МКД соответствующие работы выполнены и нарушения устранены только по состоянию на 04.10.2019, т. е. уже после проверки.
Таким образом, обществу обоснованно вменено ненадлежащее содержание общего имущества спорного МКД и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления спорным МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о невыполнении им лицензионных требований.
Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионных требований.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что общество является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса и обоснованно привлечено к ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2019 N 004518.
Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Вывод судов о соблюдении установленного статьей 4.5 Кодекса срока привлечения общества к административной ответственности (с учетом устранения нарушений только по состоянию на 04.10.2019), процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекция допустила существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности: составила протокол об административном правонарушении и рассмотрела материалы административного дела в отсутствие представителя общества.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество уведомлено о необходимости прибыть 01.11.2019 в 12-30 для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 30.10.2019, на котором проставлена отметка о принятии (вх. от 30.10.2019 N 176, т. е. в рабочий день), таким образом, юридическое лицо извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса, уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также уведомлено. Дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе от 01.11.2019 N 004518, на копии протокола, направленного в адрес общества, проставлена отметка о получении (вх. N 117 от 01.11.2019), 01.11.2019 является рабочим днем, следовательно, юридическое лицо извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как правильно указали судебные инстанции, необеспечение обществом участия своих представителей в административном производстве, свидетельствует о выборе процессуального поведения общества (которое не направило своего представителя и не ходатайствовало об отложении процессуального действия для подготовки к нему), но не о нарушении его прав, как лица, в отношении которого возбуждено административное производство со стороны инспекции.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.11.2019 N 002056 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Суды проверили и отклонили довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения.
В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Одновременно с этим общество указывает на наличие правовых оснований для замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение, а также утверждает о малозначительности совершенного им правонарушения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-3222/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
