Дата принятия: 25 сентября 2021г.
Номер документа: Ф08-7728/2021, А32-52108/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2021 года Дело N А32-52108/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (ИНН 2315024369, ОГРН 1142315018427) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А32-52108/2020, установил следующее.
ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264; далее - таможня) от 03.11.2020 N 10317000-1028/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не исследовали доводы общества о невозможности указания классификационных кодов товаров в отчете по форме ДО-1. Сделав вывод о том, что товарораспределительная функция коносамента означает, что содержащиеся в нем сведения о кодах товаров являются достоверными, суды не установили, соответствуют ли эти коды действительности, имеют ли они юридическую значимость в системе таможенных правоотношений. Вывод судов о представлении обществом при декларировании товаров недостоверных сведений, сделан в связи с отсутствием в отчете сведений о кодах незадекларированных товаров. При этом суд не установил, имело ли общество реальную возможность представить таможне отчетность по форме ДО-1, заполненную в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений общества на отзыв таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.07.2020 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста, расположенную на складе временного хранения (далее - СВХ) ООО "Фрейт Виладж Калуга Север", в контейнере N BHCU4989075 доставлена партия товаров (вес брутто - 10 900 кг, количество грузовых мест - 389, фактурная стоимость - 40 348 долларов 75 центов США; получатель товара - ООО "Фортекс и КО", страна отправления - Турция).
Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) от 04.07.2020 N 10317110/040720/0014511, коносамент от 30.06.2020 N 203391424, инвойс от 12.06.2020 N А41628.
В ходе таможенного контроля установлено, что общество представило в таможню отчетность, содержащую недостоверные сведения о товарах, выданных с СВХ по форме отчетности ДО-1 N 0031892 от 03.07.2020 N 10317110/030720/0033033, а именно: при осуществлении сверки данных, заявленных в форме отчетности ДО-1 N 10317110/030720/0033033, представленной СВХ ООО "КТ "НУТЭП", с данными, указанными в коносаменте от 30.06.2020 N 203391424, выявлено отсутствие в графе 4 сведений о коде товаров, которые указаны в коносаменте (коды 600633, 600631, 551621, 540773, 551623, 580632).
Установив, что в спорной отчетности общество указало недостоверные сведения о кодах товаров, находящихся на временном хранении, таможня составила протокол от 15.09.2020 N 10106000-541/2020 и вынесла постановление от 03.11.2020 N 10317000-1028/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.
Определением суда от 08.12.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 98, 99, 400, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - приказ N 444), суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов Евразийского Экономического Союза о таможенном регулировании.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза установлено, что иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС могут помещаться на склад временного хранения (СВХ) сроком до четырех месяцев (пункт 1 статьи 99 и пункт 1 статьи 101 Кодекса).
Для помещения товаров на временное хранение перевозчик представляет таможенному органу транспортные (для морских перевозок - коносамент), коммерческие и иные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения (пункт 1 статьи 100 Кодекса).
В соответствии со статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского Экономического Союза.
Порядок помещения товаров на СВХ изложен в приказе N 444.
Пунктом 2 Приложения N 5 приказа N 444 установлено, что владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
Согласно пункту 5 Приложения N 5 к приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.
Графа "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" заполняется, если сведения о коде товара представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) лицом, указанным в пункте 2 приложения N 1 к приказу N 444, т. е. перевозчиком либо декларантом (далее - уполномоченное лицо) или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к приказу N 444.
Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 приказа N 444).
Суды верно исходили из того, что общество как владелец СВХ обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.
Суды установили, что общество представило в таможню отчетность по форме ДО-1 от 03.07.2020 N 10317110/030720/0033033, в которой отсутствуют сведения о коде товаров, указанных в коносаменте от 30.06.2020 N 203391424 (коды 600633, 600631, 551621, 540773, 551623, 580632).
При этом суды учли, что при приемке товаров на хранение уполномоченным лицом сведения о коде товаров были указаны в коносаменте от 30.06.2020 N 203391424, который является одним из товаросопроводительных документов.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден копиями ДТ N 10317110/040720/0014511, коносамента от 30.06.2020 N 203391424, отчета по форме ДО-1 N 10317110/030720/0033033, протоколом по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 N 10106000-541/2020.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды правильно исходили их того, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства, общество, обладая необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, могло внести в спорную отчетность достоверные сведения о коде товаров.
Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении, общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности по форме ДО-1.
Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Доводы общества о том, что коносамент от 30.06.2020 N 203391424 не удостоверяет факт принадлежности товаров в партии к определенным товарным позициям классификатора ТН ВЭД, который содержит не те коды, по которым эти товары были классифицированы в действительности, а также о том, что оператор морского терминала, принимающий на временное хранение не прошедшие таможенное оформление грузы, не может указать в отчете ДО-1 достоверную информацию о классификационных кодах товаров, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А32-52108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
