Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7694/2020, А32-10983/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А32-10983/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Коперского Д.С. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-10983/2016, установил следующее.
ООО "Энергосистемы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (переименовано в ПАО "Россети Кубань", далее - компания) о взыскании 12 202 227 рублей 57 копеек долга за оказанные с августа по декабрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии, 4 765 003 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по 25.01.2019 и 7 535 136 рублей 41 копейки пеней (уточненные требования).
Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, с компании в пользу общества взыскано 12 202 227 рублей 57 копеек долга, 6 189 685 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 873 403 рубля 46 копеек пеней. В удовлетворении остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для освобождения компании от обязанности по оплате фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку новые точки поставки появились у истца без объективных причин и не учтены при установлении тарифа на 2015 год. У истца отсутствует право на получение платы за услуги по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, которые не были учтены при установлении индивидуального тарифа в спорный период.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в суд округа.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 06.08.2013 N 407/30-1706, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивать оказанные услуги. В силу пункта 2.8 договора в случае, если в период действия договора произойдет изменение точек отпуска (приема) электроэнергии между сетями исполнителя и смежной сетевой организации, существенных условий, перечисленных в пункте 2.7 договора, либо произойдет замена одной смежной сетевой организации на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений. В соответствии с пунктом 5.5 отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Объемы отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН, СН1, СН2, НН, присоединенным к сетям исполнителя как непосредственно, так и опосредованно через энергоустановки производителей электроэнергии, потребителей ГП (ЭСО), присоединенных к генерирующему напряжению (пункт 5.6). В пункте 6.1 договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для проведения расчетов: двухставочного или одноставочного (пункт 6.2). На момент заключения договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа. Согласно пункту 6.3 стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных РЭК индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии: произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности; произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электроэнергии. В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение N 3). В пункте 6.5 договора определено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя при двухставочном варианте тарифа определяется путем сложения стоимости на содержание электросетей и стоимости на оплату потерь электроэнергии на ее передачу, возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии при расчетах по одноставочному тарифу определяется путем умножения одноставочного тарифа на фактический отпуск из сети исполнителя потребителям ЭСО и ССО (пункт 6.5.1). На основании пункта 6.7 оплата по передаче электроэнергии и мощности производится заказчиком на основании счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Стороны 11.09.2015 подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в приложения к договору.
С августа по декабрь 2015 года общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено соответствующими сводными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета-фактурами и счетами на оплату.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Спор между сторонами возник о возможности применения установленных приказами РЭК тарифов на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2015 году с использованием оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно материалам дела владение истцом спорными точками поставки основано на договорах аренды имущества. Технологическое присоединение электрооборудования общества к сетям компании подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается компанией. Стороны не оспаривают, что ранее это оборудование не принадлежало сетевым компаниям.
Между сторонами также отсутствует разногласия о мощности электрооборудования, задействованного при передаче электроэнергии. При этом общество неоднократно обращалось к компании с требованием заключить дополнительное соглашение по новым точкам поставки. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорные точки приема электроэнергии в спорный период участвовали в передаче электроэнергии гарантирующего поставщика. Сведения о задействованной при передаче электроэнергии мощности электрооборудования подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), условиями заключенного сторонами договора.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оценивая правомерность требований общества, суды указали на отсутствие запрета организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и обязанности у такой организации по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения. Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.
Суды правильно указали на то, что применение "котловой" модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, это может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.
Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема "котловой" выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).
Суды приняли во внимание судебные акты по делу N А32-41796/2015 (по спору между теми же сторонами, за предыдущий период (апрель - июль 2015 г.), в отношении того же оборудования), которыми установлено, что с момента приобретения новых объектов электросетевого хозяйства, общество неоднократно обращалось в компанию о заключении дополнительных соглашений к договору, однако она уклонилась от их заключения. Вместе с тем по завершении регулируемого периода 2015 года и при установлении РЭК парных тарифов на 2016 год стороны были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу, должно было носить в спорный период положительный эффект для компании. Однако данную обязанность компания не исполнила. Напротив, ответчик воздержался от оплаты обществу фактически оказанных услуг, ограничившись простым отрицанием участия новых точек приема электроэнергии в спорный период, при этом он не мог не знать, что данные точки фактически участвуют в транспортировке ресурса гарантирующих поставщиков.
Удовлетворяя заявленные требования, суды также указали на необоснованность и не представление компанией доказательств неполучения оплаты по "котловому тарифу" от гарантирующего поставщика за спорный объем услуг она.
Суды также отметили, что в рамках дела N А32-41796/2015 были представлены пояснения Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, согласно которым в составе НВВ общества на 2018 год учтены средства на компенсацию выпадающих доходов за 2015 год, возникающих в результате отклонения фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов на соответствующий период. Доводы ответчика о том, что спорные точки поставки не учтены регулирующим органом в тарифе 2015 года, судом отклонены с учетом поведения ответчика при урегулировании разногласий по спорным точкам поставки в процессе внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, действующий между сторонами.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что оказание и объем спорных услуг подтверждены первичными учетными документами, оформленными сторонами надлежащим образом, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.
Установив факт просрочки оплаты компанией оказанных услуг, суды сочли обоснованными требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике. В части законной неустойки судами скорректирован расчет истца, исключено ее применение к ноябрю 2015 года; суды также произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 25.01.2019.
Выводы судов заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде округа.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-10983/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи А.Х. Ташу
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
