Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7679/2020, А32-14240/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А32-14240/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 20.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-14240/2018, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - терминал) о взыскании 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение вагонов на пути железнодорожного подвижного состава, а также 11 680 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что дорога не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от терминала.
В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не исследовали в полном объеме доказательства нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, представленные истцом (ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Груз прибыл на станцию "Туапсе - Сортировочная" с просроченным сроком доставки груза, что является одним из условий для начисления и взыскания с грузополучателя платы за время нахождения подвижного состава на путях общего пользования станций "Гремячая", "Кагальник" Северо-Кавказской железной дороги.
В отзыве терминал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 08.06.2015 дорога (перевозчик) и терминал (грузополучатель) заключили договор N 10/7т (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика при станции "Туапсе - Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги.
По условиям договора истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.
Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.
С 06.01.2018 по 23.01.2018 на промежуточных железнодорожных станциях "Гремячая" и "Кагальник" Северо-Кавказской железной дороги истец отставил от движения вагоны с грузом в количестве 59 шт. в составе поездов, следовавших на станцию "Туапсе-Сортировочная", по мотивам нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 11 договора.
Как указывает дорога, в спорный период терминал выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, что явилось основанием для остановки в пути следования (бросания) спорных вагонов.
Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 434 011 рублей 08 копеек.
Поскольку терминал не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, дорога обратилась в арбитражный суд с иском.
При новом рассмотрении, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26), пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суды проанализировали составленные дорогой акты общей формы, представленные памятки приемосдатчика и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена истцом неправомерно, поскольку дорога не доказала простой вагонов в указанный период по причинам, зависящим от терминала; выгрузка вагонов осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки.
Ответчик в обоснование выполнения им технологических норм представил анализ проведения работ по выгрузке топочного мазута на 1 и 2 путях необщего пользования в спорный период, приложив ведомости подачи и уборки вагонов.
Из представленных ведомостей видно, что технологические нормы по выгрузке мазута топочного на момент отставления вагонов в пути следования терминалом не нарушены.
В свою очередь истец регулярно нарушал сроки уборки порожних вагонов, по его вине простаивали пути необщего пользования. Причины, по которым пути необщего пользования стояли свободными (когда дорога не подавала груз вовремя), либо истцом нарушены сроки уборки порожних вагонов, не являются причинами, зависящими от грузополучателей, за которые ответчик обязан вносить плату.
При таких обстоятельствах суды указали, что пути необщего пользования в спорный период были заняты по причинам, зависящим от истца ввиду неисполнения обязанностей по подаче и своевременной уборке вагонов, установленных пунктом 9 договора.
Поскольку истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя, в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-14240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.В. Бабаева
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
