Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7615/2020, А15-2160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А15-2160/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"" (ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Киргу" (ИНН 0541026743, ОГРН 1020502463156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киргу" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А15-2160/2019, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Лидер"" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Киргу" (далее - общество) о понуждении заключить в письменной форме договор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образующимися в принадлежащих обществу на праве собственности помещениях;
о взыскании 1 634 398 рублей 40 копеек долга за оказанные с 01.01.2019 по 31.05.2019 услуги и 8184 рублей 56 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в иной суд. Заявитель ссылается на то, что при расчете задолженности истец применил норматив накопления ТКО, утвержденный не имеющим государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики Дагестан приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан". Согласно ответам Министерства юстиции Республики Дагестан от 21.05.2019 N 19-19/07-2672/19 и Прокуратуры Республики Дагестан от 20.08.2019 N 67ж-2019 названный приказ не может считаться вступившим в силу в установленном законом порядке. Общество не осуществляет какую-либо деятельность на территории торгового центра "Апельсин", который не введен в эксплуатацию, а также не является собственником или арендатором находящихся в нем помещений. В торговом центре "Киргу", расположенном по адресу: г. Махачкала, ш. Карабудахкентское, общество арендует 4587,72 кв. м по договору аренды от 01.07.2018 N МЕБ-1, согласно пункту 4.1.2 которого обязанность по вывозу мусору возложена на арендодателя, то есть собственника данного торгового центра. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником торгового центра "Киргу" является Даитова С.О. С 01.01.2019 по 31.05.2019 услуги по вывозу мусора оказывала ООО "Управляющая компания "Статус"" на основании договора от 05.01.2018 N 0-0015, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг и платежами. При этом компания не представила доказательств оказания услуг ответчику по обращению с ТКО. По мнению заявителя, ранее заключенные договоры на сбор и вывоз ТКО действуют до заключения соответствующего договора с региональным оператором. Суды не исследовали имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и не дали оценку доводам ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, участвовал только председательствующий судья, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 29.11.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и компания (определенный по результатам конкурсного отбора региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности (г. Махачкала, г. Каспийск, г. Буйнакск, Буйнакский район, г. Кизилюрт, Кизилюртовский район, Унцукульский и Кумторкалинский районы)) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.
Постановлением Республиканской службы по тарифам от 20.12.2018 N 63 утверждены единые предельные тарифы на услуги компании в Республике Дагестан (размещено на официальном сайте 29.12.2018). Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора (www.mc-lider.ru) 15.01.2019.
Компания направила обществу персональное предложение о заключении договора, которое последнее не приняло, а также выставила ответчику счета за оказанные в январе 2019 года услуги.
Ссылаясь на то, что с 01.01.2019 действующие в зоне деятельности регионального оператора в 2018 году договоры на обращение с ТКО прекратили свое действие, а общество не исполнило предусмотренную пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и не оплатило оказанные компанией услуги, истец обратился в суд.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В пункте 8 (12) Правил N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.
Руководствуясь статьями 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 8 (1), 8 (4), 8 (11), 8 (12), 8 (17) и 8 (18) Правил N 1156 и удовлетворяя требования компания, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанностей заключить с компанией в письменной форме на условиях типового договора договор по обращению с ТКО, образующихся в помещениях, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных по адресам:
г. Махачкала, Карабудахкентское шоссе, поселок Ватан; г. Махачкала; ул. Насрудинова, 82 (микрорайон 4, пос. Газовиков; торговый дом "Киргу" в торговом центре "Апельсин"), а также оплатить истцу 1 634 398 рублей 40 копеек за оказанные в январе - мае 2019 года услуги.
Однако указанные выводы судов являются преждевременными ввиду следующего.
По смыслу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором необходимо установить места образования и накопления ТКО.
Вместе с тем суды, возложив на общество обязанность заключить с компанией в письменной форме на условиях типового договора договор по обращению с ТКО, образующихся в определенных истцом помещениях, не проверили надлежащим образом доводы ответчика о неосуществлении им деятельности в торговом центре "Апельсин", расположенном по адресу: г. Махачкала; ул. Насрудинова, 82 (микрорайон 4, пос. Газовиков) и о завышении региональным оператором занимаемой обществом для осуществления своей деятельности площади по адресу: г. Махачкала, Карабудахкентское шоссе, поселок Ватан).
Представленная истцом в материалы дела копия докладной записки специалиста, являющегося сотрудником компании, не может достоверно подтверждать места образования ТКО обществом и размер их площадей и опровергать соответствующие доводы общества.
Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.
Довод общества о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, участвовал только председательствующий судья, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку опровергается видеозаписями соответствующих судебных заседаний.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в частности, доводам общества о правомерности применения компанией норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338, и о возложении пунктом 4.1.2 договора аренды от 01.07.2018 N МЕБ-1 обязанности по вывозу мусора на собственника торгового центра "Киргу", после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А15-2160/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
О.В. Бабаева
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
