Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7604/2020, А32-52667/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-52667/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - публичного акционерного общества Банк "Первомайский" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бутковой Ю.М. (доверенность от 14.08.2020), Чаплик Е.Д. и его представителя Бойко Л.В. (доверенность от 09.08.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при рассмотрении кассационной жалобы Чаплик Е.Д. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А32-52667/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк "Первомайский"" Чаплик Е.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно уточненным требованиям, принятым судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил о восстановлении и увеличении требований кредитора на сумму 1 273 031 рубль 66 копеек и разъяснении банку о необходимости выплаты страхового возмещения в указанной сумме.
Определением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, обособленный спор передан в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом. Судебные акты мотивированы тем, что требования Чаплик Е.д. заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основаны на положениях Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов), в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство), а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.
В кассационной жалобе и дополнении Чаплик Е.Д. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, заявленные требования должны быть рассмотрены арбитражным судом.
В отзыве на кассационную жалобу агентство просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Чаплик Е.Д. поддержал доводы жалобы и дополнения, представитель агентства поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Банк России на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ? кредитной организации. Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению. Решением суда от 31.01.2019 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждено агентство.
Чаплик Е.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на агентство обязанность по внесению данных об остатке вклада в реестр обязательств должника перед вкладчиками, который формируется в соответствии с Законом о страховании вкладов.
Определением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, обособленный спор передан в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.
Таким образом, определение суда от 10.06.2020 о передаче дела по подсудности и постановление апелляционного суда от 24.07.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение, не могут являться предметом обжалования в кассационном порядке. Следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Чаплик Е.Д. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А32-52667/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи А.В. Гиданкина
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
