Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7573/2020, А32-33595/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А32-33595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Мацибурской А.А. (доверенность от 03.09.2020), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-33595/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 19.06.2019 N 165-175-09/МК решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства МАЗК N 46, расположенного по адресу:
г. Краснодар, Карасунский округ, хутор Ленина, (далее - объект) требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, о понуждении к устранению допущенных нарушений путем подготовки соответствующего заключения (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Общество не извещало департамент о начале строительства объекта. При проведении департаментом проверки установлено, что подключение объекта к электросетям отсутствовало. Энергия поступала от дизельного (аварийного) источника питания.
По причине непредставления обществом проектной документации вместе с извещением о начале строительства невозможно оценить и признать объект соответствующим проектной документации по первому этапу строительства. Государственный строительный надзор в ходе первого этапа строительства объекта не осуществлялся.
У департамента отсутствовала возможность проверки соблюдения при возведении объекта требований технических регламентов и проектной документации в части скрытых работ. Внесудебным заключением специалиста не может быть достоверно подтверждено наличие или отсутствие обеспечения объекта капитального строительства электроэнергией от внешнего источника электроснабжения в соответствии с проектной документацией. Представленные обществом документы не могут являться основанием для признания оспариваемого решения департамента незаконным.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Первый этап строительства представлял из себя прокладку внеплощадочных сетей энергоснабжения, не являющихся объектами капитального строительства. Извещение департамента о начале первого этапа строительства не требовалось. Общество представило доказательства подключения объекта к сетям электроснабжения. Довод о подаче элктроэнергии во время проведения проверки от дизельного (аварийного) источника питания не соответствует действительности. Обществу для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать ее соответствие установленным нормативным требованиям. Департамент в оспариваемом решении некорректно указал причину отказа. Департамента не вправе давать оценку соответствия построенного объекта проектной документации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что письмом от 11.12.2018 N 18925 общество известило департамент об окончании строительства объекта, в отношении которого приказом департамента от 12.12.2018 N 09-1378 назначена проверка. В акте проверки от 22.01.2019 N 09-1703-Ю-31-ОИ зафиксировано, что строительство объекта не завершено, его основное питание электроэнергией не обеспечено, предусмотренное проектной документацией присоединение к внешнему источнику электроснабжения отсутствует.
Постановлением департамента от 14.02.2019 N 9-Ю-56к общество привлечено к административной ответственности в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 13.06.2019 N 9320 о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Руководствуясь положениями РД-11-04-2006, департамент на основании акта итоговой проверки от 22.01.2019 N 09-1703-Ю-31-ОИ приказом от 19.06.2019 N 165-175-09-МК утвердил решение об отказе в выдаче обществу заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определена необходимость осуществления государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. Застройщик должен заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются копия разрешения на строительство, проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 5 статьи 52, части 1, 2, 8 статьи 54, пункт 9 части 3 статьи 55).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно которому после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии. Решение государственного строительного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке (пункты 16, 17, 18, 21).
Действовавшим в спорный период приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 26.12.2006 N 1129, зарегистрированным в Минюсте России 06.03.2007 под N 9053, был утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006; далее - Порядок), которым также застройщику вменено в обязанность заблаговременное направление в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительных работ (пункт 5), являющееся основанием для разработки программы проведения проверок со сведениями о наименовании работ и подлежащих проверке, подлежащих представлению при проведении проверок документах (пункт 6). Застройщик обязан обеспечить условия для выполнения органом государственного строительного надзора своих полномочий (пункт 10), в том числе по проведению визуального осмотра выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование) и примененных строительных материалов (пункт 11), по проверке исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования работ, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, оказывающий влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (пункт 12). Посредством визуального осмотра проверяется соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к выполненным работам (пункт 13)
По результатам проведенной проверки составляется акт проверки, который при отсутствии выявленных нарушений является основанием для обращения застройщика за выдачей заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункты 14, 27) и выдачи соответствующего заключения органом государственного строительного надзора (пункт 28).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Строительство внеплощадочных сетей начато обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял. Данное обстоятельство препятствовало ему в подтверждении соответствия выполненных скрытых работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации при осуществлении строительства. В результате проверки департаментом установлено отсутствие подключения объекта к внешнему источнику электроснабжения. Заключение внесудебной экспертизы не может компенсировать отсутствие процедуры строительного надзора и служить основанием для выдачи обществу положительного заключения. Представленные обществом документы не могут являться основанием для признания оспариваемого решения департамента незаконным.
У этого решения отсутствуют признаки противоправности.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-33595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
