Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-7540/2020, А15-2953/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А15-2953/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости вопроса о принятии кассационной общества с ограниченной ответственностью "Тарих" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу N А15-2953/2019, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу N А15-2953/2019 в удовлетворении требования Администрации муниципального образования "Новолакский район" о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 20-ЗУ отказано ввиду ничтожности сделки. Суд указал на необходимость погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000037:4 (запись от 17.05.2006 N 05-05-24/002/2006-99). В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, апелляционная жалоба заявителя на решение от 23.03.2020 возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (далее - суд округа) с кассационной жалобой на решение от 23.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; не получало копии судебных актов по делу, в том числе копию решения от 23.03.2020; о принятом решении узнало только в середине июня 2020 года; предельно допустимый 6-месячный срок на подачу кассационной жалобы не пропущен; обжалуемое решение принято в период действия режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, введенных из-за ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как видно из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба на решение от 23.03.2020 сдана обществом на почту 30.07.2020, то есть подана с пропуском срока на его обжалование.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Доводы общества об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения от 23.03.2020, проверены и отклонены вступившим в законную силу определением апелляционного суда от 10.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции установил, что общество было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления (определение от 20.06.2019) и рассмотрения дела (т. 1, л. д. 10, 51; т. 2, л. д. 93). Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции исполнена обязанность по направлению копий судебный актов и их опубликованию в сети Интернет, в связи с чем, общество является извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу. Указанные обществом причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, не признаны уважительными. Ссылка общества на рассмотрение дела в период действия режима повышенной готовности, что по его мнению, затруднило получение информации об обжалуемом решении, отклонена. Введенные ограничения приняты после вынесения судом первой инстанции решения по делу. Кроме того, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не устанавливает ограничений на случаи следования в суд. При должной степени заботливости и осмотрительности общество могло обеспечить своевременное направление апелляционной жалобы с необходимыми документами в соответствии с требованиями норм Кодекса.
Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен обществом по причинам, не зависящим от него.
Причины, объективно и существенно препятствующие заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.
Поскольку причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, в жалобе (ходатайстве) не содержится, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тарих" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу N А15-2953/2019 оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тарих" (ОГРН 1040502459425) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2020 N 15.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на ___ листах.
Судья
В.А. Анциферов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
