Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-7539/2020, А53-752/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А53-752/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Демкина Д.И., кассационную жалобу арбитражного управляющего Демкина Д.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-752/2020, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демкина Д.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что вывод о непредставлении в арбитражный суд отчета о проделанной работе не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суды неправильно истолковали норму пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в результате чего ошибочно установили факт нарушения арбитражным управляющим сроков публикации сообщении о результатах проведения заседаний комитета кредиторов ООО ТК "Ростовский" (далее - должник); суды ошибочно квалифицировали бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении арбитражному суда дополнительных пояснений относительно проделанной работы, как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса; не применили статью 2.9 Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, управление составило протокол от 15.01.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса, в котором указало на нарушение Демкиным Д.И., утвержденным решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу N А53-32017/2016 конкурсным управляющим должника, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 18, пункта 2 статьи 61.22, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Нарушения выразились в неисполнении определений суда о предоставлении отчета о проведении процедуры банкротства; несвоевременном исполнении конкурсным управляющим обязанности по публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о результатах проведения комитета кредиторов; отсутствии в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях информации о СНИЛС, ИНН и ОГРН лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В определении от 20.03.2019 суд указал, что управляющий отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы представил с нарушением установленного судом срока в день судебного заседания, т. е. в срок, не позволяющий суду получить данный документ к моменту рассмотрения дела.
В определении от 17.07.2019 суд указал, что управляющим не выполнено требование суда от 20.03.2019 в части предоставления пояснения о проделанной управляющим работе в испрашиваемый судом период; фактически с ноября 2018 года конкурсный управляющий уклоняется от осуществление судебного контроля за процедурой банкротства должника, приводящее, в том числе, у увеличению периода проведения процедуры и текущих расходов.
В определении от 19.11.2019 суд указал, что на неоднократное невыполнение арбитражным управляющим по требованию суда обязанности по представлению отчета о мероприятиях, проведенных им за конкретный период продления процедуры судом.
Обязанность арбитражного управляющего, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения процедуры несостоятельности (банкротства) должника; непредставление необходимых сведений в отношении должника и неисполнение установленной законом обязанности существенно затягивает процедуру несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов. Как видно из опубликованных в ЕФРСБ сообщений, заседание проводил управляющий.
Управление установило нарушение сроков включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах проведения заседания комитета кредиторов должника 04.04.2018 (сообщение о результатах проведения комитета кредиторов размещено управляющим 10.04.2018), 25.04.2019 (сообщение о результатах проведения комитета кредиторов размещено управляющим 06.05.2019), 14.06.2019 (сообщение о результатах проведения комитета кредиторов размещено управляющим 21.06.2019).
Довод об отсутствии у управляющего обязанности включать в ЕФРСБ указанные сведения, поскольку в повестку дня был включен вопрос о рассмотрении отчета управляющего, отклоняется, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона о банкротстве не содержит исключений для публикации сведений о решениях собраний кредиторов в зависимости от внесенных в повестку дня вопросов.
В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ. Согласно пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны, в том числе, идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц).
Как установили суды, в сообщениях от 23.05.2018 и 13.12.2018 отсутствует информация о СНИЛС лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (Калашнюк А.Б.), ИНН лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности (Шеметов А.С. и Галанили Я.Г.), ОГРН лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (ООО "УК "Фабрика овощей"").
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено; сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены; доказательства, подтверждающие факт принятия управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, не представлены.
Суды, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В данном случае суды не усмотрели оснований для признания совершенного управляющим административного правонарушения малозначительным. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
