Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7522/2020, А53-46478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А53-46478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Корчагина Александра Алексеевича (ИНН 616704636533, ОГРНИП 311619516700020) - Лежанова А.А. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6163032850, ОГРН 1026103165736), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-46478/2019, установил следующее.
ИП Корчагин А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - университет) о взыскании 2 027 422 рублей 13 копеек убытков.
Решением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой истца не имеется.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой истца. Из актов оказанных услуг следует, что оказание услуг ответчику осуществлялось регулярно, в связи с чем вывод о том, что ответчик в оставшийся договорный период мог не нуждаться в услугах, является необоснованным.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 25.04.2018 университет (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили контракт N 95-А/2018.160427, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерной техники, ее периферии и оргтехники (далее - услуги) в объеме на условиях, указанных в самом контракте и приложениях N 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 3 440 тыс. рублей. Оплата осуществляется по факту оказания услуг на основании выставленных счетов и актов об оказанных услугах в течение 15 рабочих дней (пункт 3.1 контракта). Пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг - до 25.12.2018. Согласно пункту 4.2 контракта оказание услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене запасных частей, должно быть осуществлено в течение 5 календарных дней со дня приемки технических средств сервисным центром исполнителя или приемки сервисным центром исполнителя заявки заказчика на выезд представителей исполнителя в место установки технических средств.
9 ноября 2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку, по его мнению, со стороны исполнителя имело место неоднократное нарушение пункта 6.11 контракта, предусматривающего требования к качеству услуг по заправке (восстановлению) картриджей. Истцу направлялись претензии от 03.05.2018 N 1059/1-01.03, от 04.06.2018 N 1366/01.01-03 с требованием устранить выявленные нарушения. Ответчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 13.2.3 контракта.
Исполнитель не согласился с принятым решением об одностороннем отказе от контракта и направил заказчику досудебную претензию от 07.12.2018, в которой предложил отменить данное решение и исполнять обязательства по контракту. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-42479/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019, решение об одностороннем отказе учреждения от исполнения государственного контракта от 25.04.2018 N 95-А/2018.160427 признано недействительным.
Полагая, что в результате отказа ответчика от исполнения контракта истцу причинены убытки, представляющие собою разницу между ценой контракта и суммой фактически выполненных работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления N 7).
Пунктом 3 постановления N 7 предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оказание услуг исполнителем обусловлено наличием нуждаемости заказчика в таких услугах, при этом истец не представил доказательств того, что после расторжения контракта ответчик нуждался в оказании услуг по ремонту компьютерной техники на оставшуюся сумму контракта, о чем бы извещал истца, а истец совершил какие-либо действия по приготовлению к исполнению заявок заказчика. Кроме того, истец не представил доказательств того, что ремонт и обслуживание техники осуществлялись силами сторонних организаций.
Суды установили, что по истечении большего периода действия контракта заказчик обращался к исполнителю за услугами и получил их в незначительном объеме по сравнению с объемом, предусмотренным договором. В материалах дела отсутствуют доказательства потребности ответчика в получении остального, существенно большего, объема услуг за оставшиеся полтора месяца из восьми месяцев срока действия контракта.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске, признав недоказанной упущенную выгоду предпринимателя.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-46478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи В.Ф. Кухарь
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
