Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2019 года №Ф08-7480/2019, А63-1472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А63-1472/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медчеста-М" (ИНН 2634047098, ОГРН 1022601957113), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медчеста-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-1472/2019 установил следующее.
ООО "Медчеста-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 29.01.2019 N 08-19/29-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 18.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, обязывающих предоставить декларацию об объеме оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов, ввиду отсутствия механизма реализации такой обязанности, поскольку не утвержден порядок предоставления и форм деклараций. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения.
В ходатайстве управление просит прекратить производство по кассационной жалобе ввиду отсутствия в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, ходатайство управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку по рассматриваемому делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 15.13 Кодекса) установлено административное наказание только в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе общества не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медчеста-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А63-1472/2019.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка