Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-7459/2020, А32-53668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А32-53668/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев ходатайство Школьного А.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредитора в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания", установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 принято поступившее 07.12.2017 заявление Белоусова Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бойченко Евгений Алексеевич.
26 февраля 2019 года Школьный А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 в удовлетворении заявления Школьного А.М. отказано.
Школьный А.М. обратился с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N 53-53668/2017.
После подачи кассационной жалобы, Школьный А.М. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредитора в рамках дела о банкротстве должника, в обоснование ходатайства ссылался на положения статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеется связанная с рассматриваемым спором возможность нарушения прав и законных интересов кредитора по проведению собрания, в результате которого будет утрачена возможность получения удовлетворения своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель не привел убедительных доводов и не обосновал необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность, не представил доказательств того, что непринятие мер приведет к возможности причинения ущерба должнику и кредиторам. При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Школьному Анатолию Михайловичу в принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
