Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7453/2020, А32-39871/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А32-39871/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича (лично, паспорт), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Камьяновой Н.И. (доверенность от 22.04.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-39871/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югводоканал-Крымск" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Токарев А.А. (далее - управляющий) с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек, процентов по вознаграждению в размере 30 888 рублей и расходов в размере 9400 рублей 60 копеек.
Определением суда от 27.05.2020 с ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) в пользу управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 178 788 рублей 42 копейки, в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копейки, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 30 888 рублей, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 9400 рублей 60 копеек. Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 определение суда от 27.05.2020 отменено в части взыскания с общества в пользу управляющего вознаграждения временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 30 888 рублей. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты фиксированной части вознаграждения и процентов.
В кассационной жалобе управляющий просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, конфликт между временным управляющим должника Токаревым А.А. и кредитором ООО "Крымский водоканал" отсутствует. Заявитель указывает, что в период исполнения им обязанностей временного управляющего должника все мероприятия в процедуре наблюдения выполнены в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании управляющий поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.12.2016 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением суда от 07.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев А.А.
Решением суда от 08.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Велихов О.А.
12 апреля 2019 года в арбитражный суд обратился управляющий Токарев А.А.
с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек, процентов по вознаграждению в размере 30 888 рублей и расходов с должника в размере 9400 рублей 60 копеек. В обоснование требований управляющий указал, что исполнял обязанности временного управляющего должника за период наблюдения с 08.02.2018 по 26.06.2018, следовательно, размер вознаграждения составляет 138 499 рублей 82 копеек. Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017 балансовая стоимость активов должника составила 6800 тыс. рублей, следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 64 тыс. рублей. Токарев А.А. исполнял обязанности временного управляющего должника с 07.02.2018 по 26.06.2018, что составляет 139 дней. Велихов О.А. исполнял обязанности временного управляющего должника с 26.09.2018 по 04.02.2019, что составляет 131 день, следовательно, Токареву А.А. причитается 51,48%, что составляет 30 888 рублей от размера процентов по вознаграждению временного управляющего, Велихову О.А. - 48,52%. Также управляющий указал на факт несения судебных расходов в ходе процедуры на публикацию сведений о банкротстве и почтовых расходов в сумме 9400 рублей 60 копеек.
Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению и отказывая в удовлетворении заявления управляющего в указанной части, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 19, 20.2, 20.3, 20.6, 20.7, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности"", от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-41659/2014 конкурсным управляющим ООО "Крымский водоканал" утвержден Токарев А.А. Определением суда от 21.12.2016 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) от 26.10.2016 N 16/10-ОД принято к производству. При этом ООО "Крымский водоканал", в лице конкурсного управляющего Токарева А.А., 09.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 03.12.2018 требование общества рассмотрено, как требование кредитора, и включено в реестр на сумму 2 607 993 рублей 15 копеек. Вместе с тем, 10.01.2017, являясь конкурсным управляющим кредитора ООО "Крымский водоканал", арбитражный управляющий Токарев А.А. дал согласие быть утвержденным временным управляющим должника. Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об одновременном исполнении арбитражным управляющим Токаревым А.А. полномочий конкурсного управляющего кредитора ООО "Крымский водоканал" и временного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о фактической заинтересованности кредитора ООО "Крымский водоканал" и арбитражного управляющего Токарева А.А., кандидатура этого арбитражного управляющего не должна была быть утверждена в рамках рассматриваемого дела, поскольку не отвечает требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве. Апелляционный суд установил, что в нарушение требований статьи 65 Кодекса управляющий не представил в материалы дела доказательства выполнения каких-либо существенных мероприятий в рамках процедуры наблюдения в течение 2 месяцев с момента утверждения кандидатуры до обращения в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты управляющему фиксированной части вознаграждения и процентов.
Установив, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов в ходе процедуры на публикацию сведений о банкротстве и почтовых расходов в сумме 9400 рублей 60 копеек, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о необходимости возмещения указанных расходов, как объективно необходимых. В указанной части судебный акт не обжалуется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-39871/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
Е.В. Андреева
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
