Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7441/2020, А32-15501/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А32-15501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края - (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 22.04.2020), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Цертия Дениса Сергеевича (ИНН 235607238907, ОГРНИП 317237500032094), третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-15501/2019, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Цертию Денису Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 3 852 063 рублей 34 копеек задолженности, 275 312 рублей 40 копеек неустойки по договору от 05.05.2017 N 0000004741 аренды земельного участка площадью 853 154 кв. м с кадастровым номером 23:17:1000008:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский (далее - договор аренды, земельный участок), о расторжении договора аренды, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 17.05.2017 с номером регистрации 23:17:1000008:23/006/2017-2 о договоре аренды, о понуждении к возврату земельного участка по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, договор аренды расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель не мог использовать земельный участок по не зависящим от него причинам. По договору фактического пользования управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее - администрация района) передало земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" (далее - общество). Судебным актом суда общей юрисдикции, впоследствии отмененным, торги и договор аренды признаны недействительными. Предприниматель не извещался департаментом об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Департамент не обеспечил фактичекскую передачу земельного участка предпринимателю. Судебными актами по другому делу N А32-27591/2018 в удовлетворении аналогичных имущественных требований за предшествующий период департаменту отказано. Договор аренды подлежит расторжению. Возврат земельного участка не возможен, поскольку предприниматель им не владеет и не пользуется.
Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки. Общество фактически не владеет земельным участком. Общество не привлечено к участию в деле, а судебные акты указывают на наличие у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. Предприниматель обязан возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство департамента об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел". Суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные департаментом доказательства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенных торгов департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 05.05.2017 заключили договор аренды земельного участка. Арендодатель должен был предоставить земельный участок арендатору во временное владение и пользование (пункт 1.1). Арендную плату предполагалось вносить после государственной регистрации договора аренды за первой полугодие до 15 сентября текущего года, за второе - 15 ноября (пункт 2.3). Договор мог быть расторгнут судом по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законом и договором (пункт 8.3). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 17.05.2017.
Предприниматель не смог приступить к обработке земельного участка, поскольку доступу к нему препятствовало общество. По заявлению предпринимателя органами прокураторы установлено, что администрация района заключила с обществом договор о фактическом использовании земельного участка. Земельный участок был фактически передан обществу во временное владение.
Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.03.2017, которым торги на право заключения договора аренды земельного участка, а также сам договор аренды были признаны недействительными, было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018. Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-27591/2018 департаменту отказано в удовлетворении иска к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате с 17.05.2017 по 31.12.2017 по состоянию на 09.07.2018. Судебным актом преюдициально установлено, что предприниматель не имел возможности владеть и пользоваться земельным участком с мая 2017 года. Общество препятствовало предпринимателю в доступе к земельном участку. Департамент не обеспечил фактическую передачу земельного участка во владение и пользование предпринимателя.
В актах обследования земельного участка за август и октябрь 2018 года указано, что земельный участок не используется и зарос сорной растительностью, а деятельность на нем не ведется. Полагая, что предприниматель нарушил условия договора аренды в части внесения арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018, департамент направил ему претензию от 10.10.2018 N 52-45246/18-38-08 с предупреждением о необходимости погашения задолженности и уплаты неустойки. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статьей 309) и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование (статья 606). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В их отсутствие условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами, а договор - незаключенным (пункт 3 статьи 607). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614). Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612).
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения другая сторона вправе приостановить встречное исполнение либо отказаться от него. В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" была сформулирована рекомендация, согласно которой обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом противоречит общеправовому принципу определенности, принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
В пункте 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 приведены следующие правовые позиции. С арендатора нельзя взыскать арендную плату, если он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества в результате противоправных действий арендодателя. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Администрация района передала земельный участок обществу в фактическое пользование. По окончании такого пользования департамент не передал земельный участок предпринимателю в его фактическое владение и пользование. У предпринимателя по не зависящим от него причинам отсутствовала возможность использования земельного участка в заявленный период и, поэтому, не возникла обязанность ни по внесению соответствующих арендных платежей, ни по возврату земельного участка департаменту в связи с прекращением договора аренды. В условиях спора о правомерности проведенных торгов на право заключения договора аренды земельного участка и существовавшего с 21.03.2017 по 10.07.2018 решения суда общей юрисдикции, которым эти торги и сам договор были признаны недействительными, предприниматель, действуя разумно и добросовестно, не должен был самостоятельно приступать к использованию участка после его освобождения обществом. Соответствующая передача требовала совершения контрагентами определенных действий и надлежащего оформления. Департамент не доказал факт пользования предпринимателем земельным участком в заявленный период и наличие у него возможности такого пользования.
Совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 судам рекомендовано по ряду дел и при наличии технической возможности проводить судебные заседания с использованием системы веб-конференции с учетом мнений участников судопроизводства и опыта Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5). Данная рекомендация действовала в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (пункт 9).
Исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекло 11.05.2020, начиная с 12.05.2020 судам предложено осуществлять организацию и обеспечение судебных заседаний с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте (письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12.05.2020").
Процессуальным законодательством названный порядок участия процессуальных представителей в судебном заседании не регламентирован, в том числе необходимость вынесения отдельного процессуального акта о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства. Фактическое отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства департамента об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (сервиса "Онлайн-заседание") не является процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-15501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
