Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф08-7416/2021, А32-42597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А32-42597/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Ш"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А32-42597/2019, установил следующее.
Общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (далее - постановление N 99)).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 13.01.2021, в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021 и направлен обществу (копия) 15.01.2021.
Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 15.03.2021.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по независящим от общества причинам, а именно из-за ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, продленных Указом мэра Москвы от 21.01.2021 N 3-УМ. Сотрудники общества были переведены на дистанционный режим.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судом по апелляционной жалобе самого общества. Таким образом, общество являлось инициатором обращения с апелляционной жалобой, кроме того, несмотря на перевод сотрудников на дистанционную работу, общество не было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой путем ее подачи в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" в установленный законом срок. Указом мэра Москвы от 21.01.2021 N 3-УМ часть ограничительных мер была отменена.
Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Общество обладало реальной фактической возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятый судебный акт и направить ее в суд в установленном законом порядке.
В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 117, 159, 188, 276, 281, 284 Кодекса, арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Частная охранная организация "Шериф-Ш"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО "Частная охранная организация "Шериф-Ш"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А32-42597/2019 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Частная охранная организация "Шериф-Ш"" 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2021 N 112, за подачу кассационной жалобы.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.
Судья
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
