Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-7404/2020, А32-46026/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А32-46026/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А., Маняевой И.Н., финансового управляющего Клименко М.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А32-46026/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. (далее - должник) Маняева И.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры N 70, с кадастровым номером 23:43:0129001:25371, общей площадью 29,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского д. 1/А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 заявление удовлетворено.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2020 должнику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена ее подателю. Судебный акт мотивирован неуважительностью пропуска срока на его обжалование.
В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 05.07.2020 и направить дело в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
В отзыве на кассационную жалобу Маняева И.Н. просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие, судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы должника. Финансовый управляющий Клименко М.Е. просит рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции"; далее - постановление N 36).
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, а это недопустимо. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как установил суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.12.2019, размещено на официальном сайте в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Срок на обжалование определения истек 23.12.2019.
Апелляционная жалоба согласно оттиску штампа "Почта России" на конверте, а также сведений с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 35002443108226) принята в отделении связи 16.06.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока.
Заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причин пропуска срока указал, что обжалуемое определение от 09.12.2019 не получал; должник также просил учесть ситуацию в связи с введением мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд правомерно указал следующее.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должник, с момента вынесения определения о принятии заявления о признании его банкротом к производству, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-46026/2016 заявление Тарусова Д.А. о должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Таким образом, должник, с момента вынесения определения о принятии заявления о признании его банкротом к производству, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, должник является активным участником процесса; после принятия обжалуемого определения должник многократно обращался в суд с различными заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе с многочисленными апелляционными жалобами на аналогичные определения по заявлениям иных кредиторов, что следует из сведений, опубликованных в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Таким образом, ссылка должника на то, что, что копия обжалуемого определения не была им получена, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.
При этом, апелляционный суд указал, что должником пропущен предельный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционный суд указал, что не может быть также признана уважительной причина пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой в связи с введенными ограничительными мерами.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.
Апелляционный суд указал, что заявитель не был лишен права подать апелляционную жалобу до наступления указанных событий (до установления нерабочих дней). С момента вынесения определения (09.12.2019) до установления нерабочих дней (30.03.2020) заявитель обладал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы. Проявляя требующуюся от любого из участников гражданского оборота осмотрительность, заявитель апелляционной жалобы должен был принять все зависящие от него меры, направленные на получение сведений о движении дела и своевременно реализовать свое право на защиту посредством состязательного судебного процесса.
Кроме того, в период установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней судом апелляционной инстанции разъяснялся порядок подачи документов посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru), в том числе и в определении о принятии апелляционной жалобы должника к производству от 03.03.2020 в рамках иного обособленного спора по данному делу (15АП-3857/2020).
Суд верно отметил, что соблюдение должником срока подачи апелляционной жалобы целиком и полностью зависело от действий самого должника по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы, объективные причины, препятствующие этому по не зависящим от него обстоятельствам, отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи А.В. Гиданкина
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
